一、小區(qū)土地證能否分割？

一般開(kāi)發(fā)商在房子出售的時(shí)候已經(jīng)將大的土地使用權(quán)分割為小的，隨著房子的所有權(quán)賣(mài)給業(yè)主，房地局在備案的時(shí)候要審核買(mǎi)賣(mài)合同，同時(shí)也要有開(kāi)發(fā)商分割給業(yè)主的小的土地使用權(quán)的證明，如果大的土地使用權(quán)沒(méi)有進(jìn)行分割，那么此房的交易不能成立，房地局也就不會(huì)發(fā)放房產(chǎn)證。以北京為例屬于北京市所擁有的土地，發(fā)放的是房產(chǎn)證和土地所有權(quán)證；屬于各區(qū)所擁有的土地，房產(chǎn)證包含了土地使用權(quán)，所以只發(fā)放房產(chǎn)證。另外，房產(chǎn)所在土地的所有者不同，發(fā)放的證件也不同。關(guān)于土地證和房產(chǎn)證的問(wèn)題，全國(guó)各地的管理模式基本2種，一種是土地、房屋合管，一種是土地房屋分管。合管的地方，土地和房產(chǎn)容易合一。分管的地方比較復(fù)雜。上面就是我對(duì)于小區(qū)大土地證能分割嗎問(wèn)題的回答

二、2023實(shí)用新型發(fā)明的區(qū)分

1.定義的不同。
從定義上可以看出，實(shí)用新型專(zhuān)利在保護(hù)客體上是包括在發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)客體范圍內(nèi)的。對(duì)于產(chǎn)品在形狀、結(jié)構(gòu)方面的改進(jìn)可以申請(qǐng)實(shí)用新型也可以申請(qǐng)發(fā)明，但對(duì)于方法類(lèi)的或軟件類(lèi)的方案要申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，因?yàn)樵摲椒?lèi)的或軟件類(lèi)的方案體現(xiàn)不出形狀或結(jié)構(gòu)的改變。

2. 保護(hù)期限不同。
發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起20年，實(shí)用新型的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起10年。需要注意的是，這只是法律規(guī)定的保護(hù)期限，但具備可操作意義的實(shí)際保護(hù)期限基本是從專(zhuān)利授權(quán)日開(kāi)始的，此時(shí)才可以起訴別人侵權(quán)或許可、轉(zhuǎn)讓別人。

3. 兩者對(duì)創(chuàng)造性的要求不同。
發(fā)明專(zhuān)利要求跟現(xiàn)有技術(shù)相比具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，而實(shí)用新型只是要求與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實(shí)質(zhì)性和進(jìn)步。也就是說(shuō)，實(shí)用新型專(zhuān)利對(duì)創(chuàng)造性的要求比發(fā)明專(zhuān)利低。在無(wú)效程序中判斷發(fā)明的創(chuàng)造性不僅要考慮該發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，而且要考慮其相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域;判斷實(shí)用新型的創(chuàng)造性，一般著重于考慮該實(shí)用新型專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。

4. 兩者的審查授權(quán)程序不同。
發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)需要經(jīng)過(guò)公開(kāi)后的實(shí)質(zhì)審查程序，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不符合專(zhuān)利法規(guī)的缺陷的，才能被授予專(zhuān)利權(quán)。而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)則僅進(jìn)行初步審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。也就是說(shuō)，在審查授權(quán)階段，實(shí)用新型的要求比發(fā)明專(zhuān)利的低，更容易獲得專(zhuān)利證書(shū)。

5. 兩者獲得專(zhuān)利授權(quán)的時(shí)間不同。
由第四點(diǎn)的審查程序我們可以看出，實(shí)用新型因?yàn)楸劝l(fā)明專(zhuān)利少了實(shí)質(zhì)審查程序，所以，實(shí)用新型專(zhuān)利的授權(quán)時(shí)間比發(fā)明專(zhuān)利要快的多。大概情況是，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)日起8個(gè)月左右就可以獲得授權(quán)，而發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)則往往需要2-3年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得專(zhuān)利授權(quán)。

6. 未授權(quán)情況下的公開(kāi)情況不同。
如果發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查不合格而最終未被授予專(zhuān)利權(quán)，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)文件也是會(huì)被公開(kāi)的，此時(shí)公開(kāi)的技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)有技術(shù)。而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)則是只有在授權(quán)之后才會(huì)被公開(kāi)，如果實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)未被授權(quán)，則不會(huì)被公開(kāi)。

7. 兩者的維權(quán)程序不同。
主要差別在于，授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利在提起侵權(quán)訴訟之前，需要在訴訟前提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，也就是請(qǐng)求專(zhuān)利局對(duì)該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的授予是否符合專(zhuān)利法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查并出具結(jié)論，部分地相當(dāng)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查。而發(fā)明專(zhuān)利不需要這道程序。
基于以上差別，專(zhuān)利申請(qǐng)人在選擇申請(qǐng)的專(zhuān)利類(lèi)型的時(shí)候，需要綜合考慮。當(dāng)前常見(jiàn)的，“實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)容易，所以我肯定申請(qǐng)實(shí)用新型”和“發(fā)明專(zhuān)利級(jí)別高，我當(dāng)然申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利”的做法都是值得商榷的。利弊往往是并存的，只盯著有利的方面而忽視不利的方面是不合適的。比如，對(duì)于生命周期超過(guò)20年的技術(shù)，如果只是看到發(fā)明專(zhuān)利20年的保護(hù)期限就選擇申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，則很容易因?yàn)閷?shí)際保護(hù)期限的延后和因?yàn)榘l(fā)明創(chuàng)造性不足而駁回等原因造成不必要的損失。

三、實(shí)用新型發(fā)明的定義及分類(lèi)

1.定義的不同。
從定義上可以看出，實(shí)用新型專(zhuān)利在保護(hù)客體上是包括在發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)客體范圍內(nèi)的。對(duì)于產(chǎn)品在形狀、結(jié)構(gòu)方面的改進(jìn)可以申請(qǐng)實(shí)用新型也可以申請(qǐng)發(fā)明，但對(duì)于方法類(lèi)的或軟件類(lèi)的方案要申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，因?yàn)樵摲椒?lèi)的或軟件類(lèi)的方案體現(xiàn)不出形狀或結(jié)構(gòu)的改變。

2. 保護(hù)期限不同。
發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起20年，實(shí)用新型的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起10年。需要注意的是，這只是法律規(guī)定的保護(hù)期限，但具備可操作意義的實(shí)際保護(hù)期限基本是從專(zhuān)利授權(quán)日開(kāi)始的，此時(shí)才可以起訴別人侵權(quán)或許可、轉(zhuǎn)讓別人。

3. 兩者對(duì)創(chuàng)造性的要求不同。
發(fā)明專(zhuān)利要求跟現(xiàn)有技術(shù)相比具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，而實(shí)用新型只是要求與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實(shí)質(zhì)性和進(jìn)步。也就是說(shuō)，實(shí)用新型專(zhuān)利對(duì)創(chuàng)造性的要求比發(fā)明專(zhuān)利低。在無(wú)效程序中判斷發(fā)明的創(chuàng)造性不僅要考慮該發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，而且要考慮其相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域;判斷實(shí)用新型的創(chuàng)造性，一般著重于考慮該實(shí)用新型專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。

4. 兩者的審查授權(quán)程序不同。
發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)需要經(jīng)過(guò)公開(kāi)后的實(shí)質(zhì)審查程序，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不符合專(zhuān)利法規(guī)的缺陷的，才能被授予專(zhuān)利權(quán)。而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)則僅進(jìn)行初步審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。也就是說(shuō)，在審查授權(quán)階段，實(shí)用新型的要求比發(fā)明專(zhuān)利的低，更容易獲得專(zhuān)利證書(shū)。

5. 兩者獲得專(zhuān)利授權(quán)的時(shí)間不同。
由第四點(diǎn)的審查程序我們可以看出，實(shí)用新型因?yàn)楸劝l(fā)明專(zhuān)利少了實(shí)質(zhì)審查程序，所以，實(shí)用新型專(zhuān)利的授權(quán)時(shí)間比發(fā)明專(zhuān)利要快的多。大概情況是，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)日起8個(gè)月左右就可以獲得授權(quán)，而發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)則往往需要2-3年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得專(zhuān)利授權(quán)。

6. 未授權(quán)情況下的公開(kāi)情況不同。
如果發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查不合格而最終未被授予專(zhuān)利權(quán)，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)文件也是會(huì)被公開(kāi)的，此時(shí)公開(kāi)的技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)有技術(shù)。而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)則是只有在授權(quán)之后才會(huì)被公開(kāi)，如果實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)未被授權(quán)，則不會(huì)被公開(kāi)。

7. 兩者的維權(quán)程序不同。
主要差別在于，授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利在提起侵權(quán)訴訟之前，需要在訴訟前提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，也就是請(qǐng)求專(zhuān)利局對(duì)該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的授予是否符合專(zhuān)利法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查并出具結(jié)論，部分地相當(dāng)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查。而發(fā)明專(zhuān)利不需要這道程序。
基于以上差別，專(zhuān)利申請(qǐng)人在選擇申請(qǐng)的專(zhuān)利類(lèi)型的時(shí)候，需要綜合考慮。當(dāng)前常見(jiàn)的，“實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)容易，所以我肯定申請(qǐng)實(shí)用新型”和“發(fā)明專(zhuān)利級(jí)別高，我當(dāng)然申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利”的做法都是值得商榷的。利弊往往是并存的，只盯著有利的方面而忽視不利的方面是不合適的。比如，對(duì)于生命周期超過(guò)20年的技術(shù)，如果只是看到發(fā)明專(zhuān)利20年的保護(hù)期限就選擇申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，則很容易因?yàn)閷?shí)際保護(hù)期限的延后和因?yàn)榘l(fā)明創(chuàng)造性不足而駁回等原因造成不必要的損失。

四、實(shí)用新型發(fā)明2023分類(lèi)

1.定義的不同。
從定義上可以看出，實(shí)用新型專(zhuān)利在保護(hù)客體上是包括在發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)客體范圍內(nèi)的。對(duì)于產(chǎn)品在形狀、結(jié)構(gòu)方面的改進(jìn)可以申請(qǐng)實(shí)用新型也可以申請(qǐng)發(fā)明，但對(duì)于方法類(lèi)的或軟件類(lèi)的方案要申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，因?yàn)樵摲椒?lèi)的或軟件類(lèi)的方案體現(xiàn)不出形狀或結(jié)構(gòu)的改變。

2. 保護(hù)期限不同。
發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起20年，實(shí)用新型的保護(hù)期限是自申請(qǐng)日起10年。需要注意的是，這只是法律規(guī)定的保護(hù)期限，但具備可操作意義的實(shí)際保護(hù)期限基本是從專(zhuān)利授權(quán)日開(kāi)始的，此時(shí)才可以起訴別人侵權(quán)或許可、轉(zhuǎn)讓別人。

3. 兩者對(duì)創(chuàng)造性的要求不同。
發(fā)明專(zhuān)利要求跟現(xiàn)有技術(shù)相比具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，而實(shí)用新型只是要求與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實(shí)質(zhì)性和進(jìn)步。也就是說(shuō)，實(shí)用新型專(zhuān)利對(duì)創(chuàng)造性的要求比發(fā)明專(zhuān)利低。在無(wú)效程序中判斷發(fā)明的創(chuàng)造性不僅要考慮該發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，而且要考慮其相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域;判斷實(shí)用新型的創(chuàng)造性，一般著重于考慮該實(shí)用新型專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。

4. 兩者的審查授權(quán)程序不同。
發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)需要經(jīng)過(guò)公開(kāi)后的實(shí)質(zhì)審查程序，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不符合專(zhuān)利法規(guī)的缺陷的，才能被授予專(zhuān)利權(quán)。而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)則僅進(jìn)行初步審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。也就是說(shuō)，在審查授權(quán)階段，實(shí)用新型的要求比發(fā)明專(zhuān)利的低，更容易獲得專(zhuān)利證書(shū)。

5. 兩者獲得專(zhuān)利授權(quán)的時(shí)間不同。
由第四點(diǎn)的審查程序我們可以看出，實(shí)用新型因?yàn)楸劝l(fā)明專(zhuān)利少了實(shí)質(zhì)審查程序，所以，實(shí)用新型專(zhuān)利的授權(quán)時(shí)間比發(fā)明專(zhuān)利要快的多。大概情況是，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)日起8個(gè)月左右就可以獲得授權(quán)，而發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)則往往需要2-3年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得專(zhuān)利授權(quán)。

6. 未授權(quán)情況下的公開(kāi)情況不同。
如果發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查不合格而最終未被授予專(zhuān)利權(quán)，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)文件也是會(huì)被公開(kāi)的，此時(shí)公開(kāi)的技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)有技術(shù)。而實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)則是只有在授權(quán)之后才會(huì)被公開(kāi)，如果實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)未被授權(quán)，則不會(huì)被公開(kāi)。

7. 兩者的維權(quán)程序不同。
主要差別在于，授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利在提起侵權(quán)訴訟之前，需要在訴訟前提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，也就是請(qǐng)求專(zhuān)利局對(duì)該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的授予是否符合專(zhuān)利法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查并出具結(jié)論，部分地相當(dāng)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查。而發(fā)明專(zhuān)利不需要這道程序。
基于以上差別，專(zhuān)利申請(qǐng)人在選擇申請(qǐng)的專(zhuān)利類(lèi)型的時(shí)候，需要綜合考慮。當(dāng)前常見(jiàn)的，“實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)容易，所以我肯定申請(qǐng)實(shí)用新型”和“發(fā)明專(zhuān)利級(jí)別高，我當(dāng)然申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利”的做法都是值得商榷的。利弊往往是并存的，只盯著有利的方面而忽視不利的方面是不合適的。比如，對(duì)于生命周期超過(guò)20年的技術(shù)，如果只是看到發(fā)明專(zhuān)利20年的保護(hù)期限就選擇申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，則很容易因?yàn)閷?shí)際保護(hù)期限的延后和因?yàn)榘l(fā)明創(chuàng)造性不足而駁回等原因造成不必要的損失。