一、交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司免責(zé)嗎

司機(jī)事后逃逸保險(xiǎn)公司不可以不賠償?！稒C(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條（六）項(xiàng)規(guī)定:事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場,或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù),不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定,不屬于法律法規(guī)規(guī)章,退一步說,即使屬于,依據(jù)“上位法優(yōu)于下位法,新法優(yōu)于舊法”的適用原則,應(yīng)以《侵權(quán)責(zé)任法》為準(zhǔn)。至于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條雖然規(guī)定由救助基金墊付相關(guān)費(fèi)用,但這顯然是為了保障受害者的利益所設(shè)立的制度,只有在肇事者逃逸且無法確定肇事車輛投保公司的情形下才適用此項(xiàng)規(guī)定,從此條款并不能得出保險(xiǎn)公司在此情形下免賠。第三者商業(yè)險(xiǎn)不同于“交強(qiáng)險(xiǎn)”,我國法律對此沒有明確的必須承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定。既然法律無明確規(guī)定,那么主要看投保人與保險(xiǎn)人雙方是否有明確的約定。若有,應(yīng)從其約定。本文案例二的李某與保險(xiǎn)公司在簽訂第三者商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí),有明確的約定,且保險(xiǎn)公司依據(jù)法律規(guī)定,對于“免責(zé)條款”予以明確的提示與說明,已經(jīng)盡到了相關(guān)義務(wù)。此種情形下,依據(jù)民事自治原則,在不違背法律規(guī)定的前提下,應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的民事約定。保險(xiǎn)合同只能約束簽訂合同之雙方當(dāng)事人,不能為第三人設(shè)定義務(wù)。案例二中,若受害人劉某以李某、保險(xiǎn)公司為被告起訴要求賠償,對于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分,保險(xiǎn)公司對發(fā)生交通事故后至被保險(xiǎn)人逃逸前所產(chǎn)生的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同只能約束合同當(dāng)事人雙方,不能對抗第三人,如果保險(xiǎn)公司因被保險(xiǎn)人的逃逸行為而免責(zé),受害人的合法權(quán)益就不能得到及時(shí)的賠償,保險(xiǎn)公司反而會(huì)從中獲益,這并不符合《保險(xiǎn)法》的立法本意。更何況第三者責(zé)任險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對因交通事故而受到損害的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然,此種情形下,保險(xiǎn)公司賠償受害人后,可依據(jù)雙方的合同約定向李某追償。

引用法規(guī)
[1]《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》 第六條
[1]《侵權(quán)責(zé)任法》 第五十三條
[1]《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》 第二十四條

二、肇事逃逸保險(xiǎn)免責(zé)嗎

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個(gè)人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會(huì)公眾的一般評價(jià);而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任，需要行為人主觀上有過錯(cuò)為其構(gòu)成要件。而對隱私權(quán)的侵犯則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實(shí)進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實(shí)。

三、肇事逃逸保險(xiǎn)公司免責(zé)嗎？

肇事逃逸保險(xiǎn)公司不需要賠償商業(yè)險(xiǎn)，只需要賠償交強(qiáng)險(xiǎn)。第三者商業(yè)險(xiǎn)不同于“交強(qiáng)險(xiǎn)”,我國法律對此沒有明確的必須承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定。既然法律無明確規(guī)定,那么主要看投保人與保險(xiǎn)人雙方是否有明確的約定。若有,應(yīng)從其約定?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的肇事司機(jī)逃逸,保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,是法律的明確規(guī)定。雖然《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條
（六）項(xiàng)規(guī)定:事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場,或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù),不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)合同只能約束合同當(dāng)事人雙方,不能對抗第三人,如果保險(xiǎn)公司因被保險(xiǎn)人的逃逸行為而免責(zé),受害人的合法權(quán)益就不能得到及時(shí)的賠償,保險(xiǎn)公司反而會(huì)從中獲益,這并不符合《保險(xiǎn)法》的立法本意。更何況第三者責(zé)任險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對因交通事故而受到損害的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》 第六條

四、逃逸全責(zé)，保險(xiǎn)公司是否理賠？

1、交通事故逃逸全責(zé)保險(xiǎn)公司不需要進(jìn)行賠付的。因?yàn)槲覀儑曳ㄔ寒?dāng)中所規(guī)定的交通肇事逃逸是屬于逃避責(zé)任，這是屬于免賠的范圍之內(nèi)的。除此之外，駕駛?cè)藛T如果存在著沒有按照法律當(dāng)中的規(guī)定，取得駕駛執(zhí)照的進(jìn)行駕駛車輛也是屬于免賠范圍。

2、 法律依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第五十二條

五、肇事逃逸保險(xiǎn)公司能不能免責(zé)？

交通肇事逃逸，保險(xiǎn)公司不一定賠償。如果是交強(qiáng)險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)賠償，因?yàn)檎厥绿右莶⒉粚儆诮粡?qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)事由；如果是其他商業(yè)險(xiǎn)的，則如果保險(xiǎn)合同中約定肇事逃逸免責(zé)的，則可以不賠償。
【法律依據(jù)】
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》 第二十二條

六、肇事逃逸的保險(xiǎn)公司能否免責(zé)

對于肇事逃逸的，交強(qiáng)險(xiǎn)是需要進(jìn)行賠償?shù)?；因?yàn)椋嚓P(guān)法律并未將肇事逃逸歸入保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由之內(nèi)；而且《民法典》明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
至于其他商業(yè)險(xiǎn)，如果他們在保險(xiǎn)合同中約定了肇事逃逸為免責(zé)事由的，則也可以不賠償，如果沒有約定的，則需要賠償。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一千二百一十六條，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
機(jī)動(dòng)車不明、該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)或者搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。
道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一千二百一十六條