一、舉證責(zé)任倒置適用于哪些案件？

舉證責(zé)任倒置的適用范圍如下

1、實(shí)行過錯推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。

2、實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟;產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。

3、難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

4、對方妨害舉證的訴訟。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第六條

二、舉證責(zé)任倒置的情形有哪些情況

一、舉證責(zé)任倒置的情形依據(jù)相關(guān)規(guī)定包括難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟；對方妨害舉證的訴訟；實(shí)行過錯推定的侵權(quán)訴訟以及實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。
二、

1.《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條
被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。
被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。

2.《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條
在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)。但有下列情形之一的除外
（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的；
（二）原告因正當(dāng)理由不能提供證據(jù)的。
在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十四條
[1]《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十八條

三、舉證責(zé)任發(fā)生倒置的情況都是什么

1、 建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。即推定所有人和管理人有過錯，受害人只需舉證證明損害事實(shí)客觀存在及該損害事實(shí)的發(fā)生與建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落有因果關(guān)系即可。

2、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。專利案件中，如果由專利權(quán)人舉證證明對方的產(chǎn)品使用了自己的專利方法，將會因?yàn)榕e證困難而很少有勝訴的可能，這對于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益顯然是不公平的。而對被告來說，自己究竟使用的何種方法制造的該產(chǎn)品自己最清楚，這一核心證據(jù)掌握在被告手中，由被告舉證將更容易，因此此類案件由被告舉證更符合公平原則。

3、 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)榄h(huán)境污染損害的特殊性，受害人所遭受損害的潛伏期較長，環(huán)境污染的情形又復(fù)雜多樣，要證明其因果關(guān)系，需要借助科學(xué)監(jiān)測、化學(xué)分析、技術(shù)化驗(yàn)等科學(xué)技術(shù)手段，受害人處于弱勢地位，很難具備這些能力，且環(huán)境污染對人類的生存環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，直接影響到人們的正常生活，為更好的保護(hù)受害人、保護(hù)環(huán)境，在環(huán)境污染行為的侵權(quán)訴訟中，受害人只需證明有污染行為和損害事實(shí)即可。

4、因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如果有多人實(shí)施了多個危險行為造成某個危害后果，又不能區(qū)分是某人實(shí)施的某個行為造成的，那么則推斷所有人的行為共同造成該危害結(jié)果，如果想免除自己的責(zé)任，那么實(shí)施危險行為的人必須證明其行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。

5、 因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。此類案件，無需證明生產(chǎn)者有無過錯，只需證明產(chǎn)品存在缺陷且致人損害即可。而生產(chǎn)者只能就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，如產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的或?qū)a(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。

6、高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。從事高危行業(yè)，適用無過錯原則，受害人不必證明加害人主觀方面有過錯，加害人也不得以證明自己沒有過錯而主張免除責(zé)任，加害人想免除責(zé)任，必須證明該侵害是由受害人故意造成的。

7、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，如果讓患者對于因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，那么對于不懂醫(yī)療專業(yè)的患方來說過于苛求，不利于保護(hù)患方的利益，因此法律規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。值得注意的是，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，醫(yī)療糾紛還實(shí)行過錯推定原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)還需對不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)責(zé)任。但考慮到現(xiàn)實(shí)因素，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可以推出，醫(yī)療行為存在過錯須由患方承擔(dān)。這項(xiàng)修改，是適應(yīng)社會發(fā)展所做出的改變，對于患方和醫(yī)方來說都是比較客觀，不偏不倚的。
此外《侵權(quán)行為法》第五十八條規(guī)定，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯
（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章 以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

8、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第四條
[1]《侵權(quán)責(zé)任法》 第五十四條
[1]《侵權(quán)行為法》 第五十八條

五、舉證責(zé)任倒置的構(gòu)成要件是什么？

舉證責(zé)任倒置的構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)

1、是指在侵權(quán)訴訟案件中。

2、不是所有侵權(quán)案件都采取舉證責(zé)任倒置，法律直接規(guī)定了具體情形。

3、由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證。

4、侵權(quán)人舉證的目的，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過錯或者第三人有過錯。

5、不舉證、舉證的結(jié)果，證明不了損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系或受害人無過錯或者第三人無過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十四條，在訴訟中，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
但在下列侵權(quán)訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。
這些侵權(quán)訴訟包括

1、因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利訴訟;

2、高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟;

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟;

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;

5、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟;

6、有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》 第七十四條