一、起訴證據(jù)不足屬于誣告罪嗎

專業(yè)分析
起訴證據(jù)不足不算誣告罪，誣告罪必須要有有意誣陷的主觀條件才能構(gòu)成。依據(jù)刑法規(guī)定，誣告罪是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條
誣告陷害罪
捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前兩款的規(guī)定。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國(guó)刑法》 第二百四十三條

二、證據(jù)不足不起訴和法定不起訴

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定

1、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的2、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的綜合上面所說(shuō)的，故意傷害就是在明知是犯法的情況之下還去傷害別人，對(duì)于此行為一般是會(huì)受到處罰的，但如果想不起訴來(lái)進(jìn)行解除，那么就必須要符合法律規(guī)定的條件，而且也要得到受害方的同意，這樣自己才會(huì)免除相應(yīng)的刑法責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《刑事訴訟法》 第140條

三、提起公訴與證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定

1、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的2、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的綜合上面所說(shuō)的，故意傷害就是在明知是犯法的情況之下還去傷害別人，對(duì)于此行為一般是會(huì)受到處罰的，但如果想不起訴來(lái)進(jìn)行解除，那么就必須要符合法律規(guī)定的條件，而且也要得到受害方的同意，這樣自己才會(huì)免除相應(yīng)的刑法責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《刑事訴訟法》 第140條