一、少數(shù)股東權(quán)益占比多少？

少數(shù)股東權(quán)益簡稱少數(shù)股權(quán)。在母公司擁有子公司股份不足100%，即只擁有子公司凈資產(chǎn)的部分產(chǎn)權(quán)時，子公司股東權(quán)益的一部分屬于母公司所有，即多數(shù)股權(quán)，其余一仍屬外界其他股東所有，后者在子公司全部股權(quán)中不足半數(shù)，對子公司沒有控制能力，故被稱為少數(shù)股東權(quán)益。①沒有達(dá)到控股比例的公司股東權(quán)益，即公司51%以上控股權(quán)益外的其他股東權(quán)益。②公司股東在未完全控股的分公司、子公司中的權(quán)益。在合并附屬公司的財務(wù)報表時，附屬公司中的非本公司股份權(quán)益被認(rèn)同為公司對外負(fù)債。

二、小股東能否實際控制少數(shù)股東權(quán)益的？

1、當(dāng)母公司以非賬面價值購買子公司部分股份時，少數(shù)股東權(quán)益在合并資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)以公允價值計價還是以賬面價值計價，取決于合并報表編制所采用的理論。在母公司理論下，合并會計報表是屬于母公司的部分才能按公允價值計價，而屬于少數(shù)股東部分的凈資產(chǎn)應(yīng)按賬面價值計價，因而少數(shù)股東權(quán)益在合并資產(chǎn)負(fù)債中也以賬面價值計價，并被列為一項負(fù)債。

2、在實體理論下，子公司已成為企業(yè)集團(tuán)不可分割的整體，這一整體的經(jīng)濟(jì)資源由多數(shù)股權(quán)和少數(shù)股權(quán)提供，它們應(yīng)被一視同仁。因此，子公司的凈資產(chǎn)應(yīng)采用相同的計價基礎(chǔ)，即均按公允價值計價，同時，由母公司購買子公司股份所蘊(yùn)含的子公司全部商譽(yù)也應(yīng)由少數(shù)股東分享。在這一理論下，少數(shù)股東權(quán)益應(yīng)列為所有者權(quán)益的一部分，但可與多數(shù)股東權(quán)益一起附表列示。從合并的觀點看，少數(shù)股東是企業(yè)集團(tuán)所有者中特殊的群體，他們的所有權(quán)限僅限于他們所投資的公司，即只能分享子公司分派的股利，而當(dāng)子公司清算解散時，他們也只能分享子公司債權(quán)人和優(yōu)先股股東的權(quán)利得到滿足以后的剩余財產(chǎn)。由于母人股東的付款責(zé)任，少數(shù)股權(quán)的本質(zhì)并非負(fù)債，而是所有者權(quán)益。

3、在實務(wù)中，也可以單獨(dú)列示于負(fù)債和所有者權(quán)益之間。它通常在合并資產(chǎn)負(fù)債表上以一個總額單獨(dú)列示，也可以分別列示少數(shù)股權(quán)所代表的股本、資本公積和盈余公積等項目。若子公司存在優(yōu)先股而未被母公司所持有時，也可將其與普通股中的少數(shù)股權(quán)合并列為少數(shù)股東權(quán)益。

三、購買少數(shù)股東權(quán)益的個別權(quán)益該如何計算

購買少數(shù)股東權(quán)益?zhèn)€別權(quán)益的計算，是需要先確定母公司在子公司的持股比例的，其次在確定子公司所有者權(quán)益的總和，最后的計算公式，是用子公司所有者權(quán)益的總和乘以整體減去母公司在子公司的持股比例的。

四、小股東實際控制少數(shù)股東權(quán)益

1、只要在勞動合同成立期間，就要繳納社會保險。試用期限被包括在勞動合同期限內(nèi)，所以應(yīng)當(dāng)繳納社會保險。

2、應(yīng)在勞動合同條款之內(nèi)約定試用期，口頭約定的試用期不予認(rèn)可，屬于履行勞動合同約定的期限。

3、現(xiàn)在有很多單位之所以口頭約定試用期，不繳納社會保險，的確是有一小部分公司是妄圖逃避法定義務(wù)，但也不可忽視現(xiàn)在國內(nèi)工作人員流動性較強(qiáng)，入職一兩個月公司覺得不合適被辭退或主動離職的事例相當(dāng)普遍。以上就是試用期交社保嗎的回答望采納

五、少數(shù)股東損益除少數(shù)股東權(quán)益

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽(yù)事實并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實行的是過錯責(zé)任，需要行為人主觀上有過錯為其構(gòu)成要件。而對隱私權(quán)的侵犯則實行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實。