一、連帶保證責(zé)任的保證期間有多長？

債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。

二、連帶責(zé)任保證期限是多久？有沒有法律依據(jù)？

律師解答
連帶責(zé)任保證期限可由債權(quán)人與保證人協(xié)商約定，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
《民法典》第六百九十二條規(guī)定，保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。
法律依據(jù)
《民法典》第六百九十二條
保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。

【溫馨提示】并不是每種情況都是客觀一致的，一個同類型的答案能夠解決我們遇到的85%法律風(fēng)險。但真正的解決方案需要具體問題具體分析，在復(fù)雜的情況下，建議盡快咨詢專業(yè)律師，獲得針對性解答！

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第六百九十二條
[1]《民法典》 第六百九十二條

三、連帶責(zé)任中沒有約定保證期間的保證期間該怎么計算

1、沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。

2、《民法典》
第六百九十二條 【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第六百九十二條

四、連帶責(zé)任保證的保證期間是什么

1、連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；

2、在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任；

3、保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果；

4、保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月；

5、不符合法律的約定的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。

6、主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。　　

五、連帶保證期間的保證期限是什么意思

你好，連帶保證的保證期間為了最大限度地保全國有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)?！边@主要是考慮到金融資產(chǎn)管理公司在“打包”受讓債權(quán)時，需要經(jīng)過一段時間的清理，才能理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此將金融資產(chǎn)管理公司的催收效力溯及到債權(quán)受讓之時，視為發(fā)生訴訟時效中斷之效，這也是解決歷史遺留問題的應(yīng)急之舉。但這僅是對訴訟時效的特別規(guī)定，不能適用于保證期間，債權(quán)人不能以此為由認(rèn)為，只要在發(fā)布了催收公告，保證期間也發(fā)生中斷的效力。原因在于其一，保證期間屬不變期間，并不發(fā)生中斷、中止及延長的法律后果；其二，超過保證期間，債權(quán)人對保證人的實體權(quán)利及請求權(quán)均消滅，將導(dǎo)致保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，不存在任何形式的恢復(fù)問題。因此，上述最高人民法院法函關(guān)于溯及債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日及訴訟時效中斷的，僅能適用于訴訟時效，而不能適用于保證期間。