代持股權(quán)是否合法
data:image/s3,"s3://crabby-images/c0544/c054493073f40f9f00c7477213658ab7053bbe54" alt="代持股權(quán)是否合法"
一、股權(quán)代持合法嗎,都有哪些規(guī)定?
股權(quán)代持是合法的。相關(guān)的規(guī)定有,應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)際股東的投資權(quán)益,名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十四條
有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的,如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議,實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的,人民法院不予支持。
引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》 第二十四條
二、朋友股份由他人代持,股份代持協(xié)議合法嗎
1、股權(quán)代持協(xié)議是合法的。股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資,是指實(shí)際出資人與他人約定,以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。
2、法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十六條
公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由,請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。
名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后,向?qū)嶋H出資人追償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》 第二十六條
三、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)股權(quán)代持協(xié)議是否合法
在滿足法定條件的情況下是合法的,法律制度中沒(méi)有禁止股權(quán)代持這種行為,簽股權(quán)代持協(xié)議的當(dāng)事人具有民事行為能力,相關(guān)約定是雙方真實(shí)的意思表示,并且股權(quán)代持協(xié)議符合法律法規(guī)、公司章程及公序良俗的,就具有法律約束力。
四、股權(quán)代持合法嗎
股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資,是指實(shí)際出資人與他人約定,以他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。在此種情況下,實(shí)際出資人與名義出資人之間往往僅通過(guò)一紙協(xié)議確定存在代為持有股權(quán)或股份的事實(shí)。股權(quán)代持主要存在以下三種法律關(guān)系,第一種是實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系,第二種是實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系,第三種是實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。
最高法《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定
(三)》第24條規(guī)定有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的,如無(wú)合同法第52條規(guī)定的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
所以,代持股份的協(xié)議只要不屬于合同法第52條約定的無(wú)效合同的法定情形,即是合法的。
法律依據(jù)
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定
(三) 第二十五條
有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的,如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議,實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。
引用法規(guī)
[1]《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定
(三)》 第24條
[2]《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定
(三)》 第52條
[3]《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定
(三)》 第52條
[1]《中華人民共和國(guó)公司法》 第二十五條
[2]《中華人民共和國(guó)公司法》 第五十二條
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問(wèn)。
版權(quán)聲明:本文由64645在線法律咨詢平臺(tái)發(fā)布,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。