一、公司章程與股東權(quán)利

有下列原因之一并依法完成清算、注銷(xiāo)登記的，法人終止:

1、法人解散;依法被撤銷(xiāo)是法人的強(qiáng)制解散，這里的解散應(yīng)指任意解散。任意解散是基于法人的意思或設(shè)立人的意思而解散。前者如股東會(huì)決議解散公司，后者如章程規(guī)定的法人存續(xù)期限屆滿(mǎn)或其他解散事由發(fā)生。

2、法人被宣告破產(chǎn);當(dāng)企業(yè)法人出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，經(jīng)該法人的法定代表人、主管部門(mén)或債權(quán)人等提出申請(qǐng)，由人民法院核實(shí)情況后宣告其破產(chǎn)。

3、法律規(guī)定的其他原因。法律依據(jù)《民法典》第六十八條有下列原因之一并依法完成清算、注銷(xiāo)登記的,法人終止:（一）法人解散;（二）法人被宣告破產(chǎn);（三）法律規(guī)定的其他原因。法人終止,法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的,依照其規(guī)定。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第六十八條

二、公司章程強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)怎么辦

這主要取決于《公司法》

72條中間兩款是任意性規(guī)則還是強(qiáng)制性規(guī)則，如果是強(qiáng)制性規(guī)則則公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是無(wú)效的，如果是任意性規(guī)則那么章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是有效的，《公司法》第72條中間兩款是強(qiáng)制性規(guī)則，理由如下

1，從語(yǔ)義的角度，該條款使用了“應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”兩個(gè)具有強(qiáng)制性色彩的用語(yǔ)。在有限責(zé)任公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)于公司而言意義重大。由于有限責(zé)任公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)往往是建立在公司股東之間相互熟識(shí)、彼此信賴(lài)的基礎(chǔ)上，第三人的加入勢(shì)必會(huì)影響股東之間的穩(wěn)定和長(zhǎng)期合作，但是股權(quán)具備財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的特征決定其是可以自由交易的。正是考慮到股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓所涉及的復(fù)雜問(wèn)題，法律對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓作出了特別規(guī)定。根據(jù)《公司法》第72條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！睋?jù)此，法律既尊重了股東的自主權(quán)，又適應(yīng)了股東和公司個(gè)性化的需要，即股東有權(quán)在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的規(guī)定。但這并不意味著公司章程可以絕對(duì)任意限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不應(yīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及立法本意，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定章程規(guī)定無(wú)效。

2、從立法的目的出發(fā)，《公司法》許多強(qiáng)制性條款的出現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志的干預(yù)，彌補(bǔ)公司自治的缺陷，如果允許公司章程對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定效力高于《公司法》的規(guī)定，那么按出資比例行使表決權(quán)的股東會(huì)完全有可能在章程中制定對(duì)大股東非常有利的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，從而損害小股東的合法利益，導(dǎo)致公司權(quán)力的失衡。

3、從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征出發(fā)。通過(guò)強(qiáng)制性的規(guī)定允許公司股權(quán)的對(duì)外的轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢栽黾庸蓶|投資的流動(dòng)性，股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利只有在流通中才能實(shí)現(xiàn)其利益的最大化，而且資源的優(yōu)化配置也依賴(lài)于財(cái)產(chǎn)的自由流通。《公司法》第72條是對(duì)公司人和性和財(cái)產(chǎn)流通性的協(xié)調(diào)和折中，也就說(shuō)該條款的制度安排在考慮到保護(hù)公司人和性的同時(shí)也保持了財(cái)產(chǎn)的流通性。因此《公司法》第72條中間兩款款是公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的底線(xiàn)，公司章程只可以在該二款的基礎(chǔ)之上作出規(guī)定。

引用法規(guī)
[1]《公司法》 第72條
[1]《公司法》 第72條
[1]《公司法》 第72條
[1]《公司法》 第72條

三、公司章程可以限定公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)嗎

公司章程可以限定公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)含義
股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是指有限責(zé)任公司的股東向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在同等條件下，公司中的其他股東具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。
根據(jù)《公司法》第71條第3款的規(guī)定，對(duì)于經(jīng)股東同意向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。在兩個(gè)以上股東都主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。這足法律關(guān)于公司內(nèi)股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)的程序性和公平性規(guī)定，以避免公司內(nèi)股東之間行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)發(fā)牛沖突。同時(shí)，這一規(guī)范也是解決此類(lèi)糾紛的準(zhǔn)則。
規(guī)定股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，目的就是保證老股東對(duì)公司的控制權(quán)。這是因?yàn)?br/>

1、有限責(zé)任公司兼具資合與人合的性質(zhì)。其人合性要求公司股東之問(wèn)具有很強(qiáng)的合作性。當(dāng)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，為維系公司的人合性，賦予老股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以便其選擇是否接受新股東的進(jìn)入。

2、保護(hù)老股東在公司的既得利益的需要。公司是老股東經(jīng)營(yíng)發(fā)展起來(lái)的，當(dāng)股東發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對(duì)老股東既得利益的維護(hù)，同時(shí)也是為了維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展。

引用法規(guī)
[1]《公司法》 第71條

四、公司章程如何限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)？

這主要取決于《公司法》

72條中間兩款是任意性規(guī)則還是強(qiáng)制性規(guī)則，如果是強(qiáng)制性規(guī)則則公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是無(wú)效的，如果是任意性規(guī)則那么章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是有效的，《公司法》第72條中間兩款是強(qiáng)制性規(guī)則，理由如下

1，從語(yǔ)義的角度，該條款使用了“應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”兩個(gè)具有強(qiáng)制性色彩的用語(yǔ)。在有限責(zé)任公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)于公司而言意義重大。由于有限責(zé)任公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)往往是建立在公司股東之間相互熟識(shí)、彼此信賴(lài)的基礎(chǔ)上，第三人的加入勢(shì)必會(huì)影響股東之間的穩(wěn)定和長(zhǎng)期合作，但是股權(quán)具備財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的特征決定其是可以自由交易的。正是考慮到股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓所涉及的復(fù)雜問(wèn)題，法律對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓作出了特別規(guī)定。根據(jù)《公司法》第72條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！睋?jù)此，法律既尊重了股東的自主權(quán)，又適應(yīng)了股東和公司個(gè)性化的需要，即股東有權(quán)在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的規(guī)定。但這并不意味著公司章程可以絕對(duì)任意限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不應(yīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及立法本意，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定章程規(guī)定無(wú)效。

2、從立法的目的出發(fā)，《公司法》許多強(qiáng)制性條款的出現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志的干預(yù)，彌補(bǔ)公司自治的缺陷，如果允許公司章程對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定效力高于《公司法》的規(guī)定，那么按出資比例行使表決權(quán)的股東會(huì)完全有可能在章程中制定對(duì)大股東非常有利的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，從而損害小股東的合法利益，導(dǎo)致公司權(quán)力的失衡。

3、從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征出發(fā)。通過(guò)強(qiáng)制性的規(guī)定允許公司股權(quán)的對(duì)外的轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢栽黾庸蓶|投資的流動(dòng)性，股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利只有在流通中才能實(shí)現(xiàn)其利益的最大化，而且資源的優(yōu)化配置也依賴(lài)于財(cái)產(chǎn)的自由流通?！豆痉ā返?2條是對(duì)公司人和性和財(cái)產(chǎn)流通性的協(xié)調(diào)和折中，也就說(shuō)該條款的制度安排在考慮到保護(hù)公司人和性的同時(shí)也保持了財(cái)產(chǎn)的流通性。因此《公司法》第72條中間兩款款是公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的底線(xiàn)，公司章程只可以在該二款的基礎(chǔ)之上作出規(guī)定。

引用法規(guī)
[1]《公司法》 第72條
[1]《公司法》 第72條
[1]《公司法》 第72條
[1]《公司法》 第72條