一、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否有懲罰性賠償，哪些法律規(guī)定

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)有懲罰性賠償，如果侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情況，被侵權(quán)的人可以要求侵權(quán)的人支付一定程度的懲罰性賠償，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為包括侵犯他人的商標(biāo)權(quán)，專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償

拆建單位依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向被拆遷房屋的所有權(quán)人或使用人支付的各種補(bǔ)償金。一般有

1、房屋補(bǔ)償費(fèi)（房屋重置費(fèi)），用于補(bǔ)償被拆遷房屋所有權(quán)人的損失，以被拆遷房屋的結(jié)構(gòu)和折舊程度劃?rùn)n，按平方米單價(jià)計(jì)算。

2、周轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，用于補(bǔ)償被拆遷房屋住戶臨時(shí)居住房或自找臨時(shí)住處的不便，以臨時(shí)居住條件劃?rùn)n，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補(bǔ)貼。

3、獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償費(fèi)，用于鼓勵(lì)被拆遷房屋住戶積極協(xié)助房屋拆遷或主動(dòng)放棄一些權(quán)利如自愿遷往郊區(qū)或不要求拆遷單位安置住房，房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)?shù)厝嗣裾鶕?jù)本地的實(shí)際情況和國(guó)家有關(guān)法律政策加以確定。由宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、被拆遷房屋重置成新價(jià)構(gòu)計(jì)算公式為房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)=宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)×宅基地面積+被拆遷房屋重置成新價(jià)。（一）房屋拆遷補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)1、房屋拆遷貨幣補(bǔ)償=合法擁有房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格+房屋裝修裝飾商定補(bǔ)償金額（或經(jīng)評(píng)估確定的房屋裝修裝飾補(bǔ)償金額）。

2、房屋拆遷補(bǔ)償差價(jià)=合法擁有房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格+房屋裝修裝飾商定補(bǔ)償金額或經(jīng)評(píng)估確定的房屋裝修裝飾補(bǔ)償金額）-被拆遷人獲得調(diào)換產(chǎn)權(quán)的房屋的評(píng)估價(jià)格。（二）房屋拆遷安置費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（被拆遷人或承租人）房屋拆遷安置費(fèi)=搬遷補(bǔ)助費(fèi)+沒(méi)有提供周轉(zhuǎn)房情況下的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)+超過(guò)過(guò)渡期限的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)+非住宅房屋因停產(chǎn)、停業(yè)造成的損失賠償費(fèi)。最后有幾點(diǎn)需要溫馨提醒

1、如果拆遷人提供周轉(zhuǎn)房且拆遷房屋使用人居住，則公式第二項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)為0;

2、如果拆遷房屋屬住宅房屋，則公式第四項(xiàng)賠償費(fèi)為0;

3、被拆遷人獲得補(bǔ)償，表明該房屋由其自用。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償實(shí)施

懲罰性賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定包括如果存在著重復(fù)侵權(quán)或者是其他類(lèi)型的侵權(quán)行為的話，那么應(yīng)當(dāng)適用于懲罰性的賠償。

1、重復(fù)侵權(quán)。對(duì)于重復(fù)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于“惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”，適用懲罰性賠償，一般爭(zhēng)議較少，但問(wèn)題在于如何定義重復(fù)侵權(quán)。重復(fù)侵權(quán)應(yīng)包括狹義和廣義兩種定義。狹義的重復(fù)侵權(quán)僅指針對(duì)同一權(quán)利的再次侵權(quán)行為。廣義的重復(fù)侵權(quán)則不限于同一權(quán)利及同一權(quán)利人，而是指對(duì)同一類(lèi)權(quán)利的重復(fù)侵權(quán)行為。在確定侵犯商標(biāo)權(quán)是否適用懲罰性賠償時(shí)，不應(yīng)限于狹義的重復(fù)侵權(quán)，廣義的重復(fù)侵權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。即侵權(quán)主體此前存在需要承擔(dān)賠償責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)劣跡，無(wú)論再次侵犯的是否為同一枚商標(biāo)，是否為同一商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，只要是在同一種或類(lèi)似商品上，或者關(guān)聯(lián)商品上，同一侵權(quán)主體再次侵犯商標(biāo)權(quán)并需要承擔(dān)賠償責(zé)任，均屬于重復(fù)侵權(quán)。原因在于，商標(biāo)的顯著識(shí)別特性使得商標(biāo)權(quán)的檢索比其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易，在相同或類(lèi)似商品上有過(guò)侵權(quán)行為的主體應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。此前的侵權(quán)行為理應(yīng)使得侵權(quán)方對(duì)此類(lèi)商品的市場(chǎng)狀況有進(jìn)一步的了解，有鑒于此前侵權(quán)的教訓(xùn)，善意的市場(chǎng)主體理應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行檢索以避免再次侵犯他人商標(biāo)權(quán)。因此，在相同類(lèi)似商品的再次侵權(quán)，無(wú)論是否針對(duì)相同商標(biāo)或相同權(quán)利人，在無(wú)充分相反證據(jù)的情況下，應(yīng)被視為“惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”，進(jìn)而面對(duì)較之以往更加嚴(yán)厲的懲罰性賠償。換言之，對(duì)重復(fù)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為適用懲罰性賠償，意在強(qiáng)化市場(chǎng)主體的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)意識(shí)，同時(shí)嚴(yán)懲以侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為業(yè)的情形。

2、侵權(quán)者曾與商標(biāo)權(quán)人簽訂過(guò)或涉及被侵權(quán)商標(biāo)的許可合同、代理合同或產(chǎn)品銷(xiāo)售合同，在合同履行期內(nèi)，以及合同終止或解除后，從事針對(duì)該商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)屬于“惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”。許可使用方、代理商或經(jīng)銷(xiāo)商，對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)十分熟悉，如果其從事侵犯該商標(biāo)的行為，可以推定不存在過(guò)失的可能。在無(wú)相反證據(jù)的情況下，其主觀心態(tài)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基于此前在經(jīng)營(yíng)中對(duì)商標(biāo)的使用和了解，謀取該商標(biāo)所蘊(yùn)含的商業(yè)利益，即存在謀取不正當(dāng)利益的“邪惡動(dòng)機(jī)”，較之普通故意主觀惡性更強(qiáng)，應(yīng)認(rèn)定為“惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”。同時(shí)需要指出，此類(lèi)侵權(quán)行為在損害后果方面比其他普通主體的商標(biāo)侵權(quán)行為更為嚴(yán)重，原因在于此類(lèi)侵權(quán)者此前曾基于合同關(guān)系合法使用被侵權(quán)商標(biāo)或銷(xiāo)售過(guò)被侵權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品，熟悉商品的銷(xiāo)售渠道和特征，對(duì)消費(fèi)者而言必然更加具有欺騙性，對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)的市場(chǎng)美譽(yù)度貶損更為嚴(yán)重。鑒于此類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)行為侵權(quán)主體的主觀惡性較強(qiáng)，對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)損害較大，應(yīng)當(dāng)對(duì)該類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)行為適用保護(hù)力度更大的懲罰性賠償，懲罰本次侵權(quán)行為的同時(shí)嚇阻類(lèi)似商標(biāo)侵權(quán)行為再次發(fā)生。但并非所有與被侵權(quán)商標(biāo)有關(guān)的合同均屬于上述情況。合同性質(zhì)應(yīng)與商標(biāo)的實(shí)際使用緊密關(guān)聯(lián)，代理注冊(cè)或?qū)ι虡?biāo)進(jìn)行廣告宣傳等合同的簽約方，雖然其對(duì)該商標(biāo)較為熟悉，但因其此前未銷(xiāo)售過(guò)標(biāo)注有該商標(biāo)的商品，不應(yīng)認(rèn)定為“惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”，而僅為普通商標(biāo)侵權(quán)行為。同理，僅僅與商標(biāo)權(quán)人就許可合同、代理合同或產(chǎn)品銷(xiāo)售合同進(jìn)行磋商，但最終未簽訂協(xié)議，也不屬于上述“惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”的情形。