一、老人立遺囑可以給沒有親屬關系的人嗎

1.只要意思表達真實！且所立遺囑 的范圍，為立遺囑人的個人財產(chǎn)

2.公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

3.因此，只要立易主任具備完全民事行為能力，意思表達真實，不存在欺詐 脅迫 重大誤解等符合無效或可撤銷 可變更的民事法律行為，且立遺囑人處置的僅為其個人的合法財產(chǎn)，不涉及與他人共有的情形下，這屬于其對于個人財產(chǎn)的合法有效處置，不受任何人、任何單位非法干涉，

4.直系親屬亦無權(quán)干涉符合上述描述的情形下，該指定遺囑系依法成立，合法有效，受法律保護

二、你好，問一下訂立遺囑時，哪些人不能作為見證人

1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人。前者不能辨認自己行為，不能以自己名義參加民事活動并享有民事權(quán)利和承擔義務。后者則是其民事行為能力受到限制，二者均不是完全民事行為能力人，不能參與訂立遺囑這類較復雜民事活動。如果他們在場，其見證不具有法律效力。

2、繼承人、受遺贈人。繼承人、受遺贈人不能作為見證人的原因不在于其是否有民事行為能力，而在于他們與遺囑有直接利害關系，有可能影響遺囑人自愿表達其內(nèi)心意志，再者他們證明難以保持客觀性何真實性。因此，法律明確規(guī)定繼承人、受遺贈人不得作為遺囑見證人。

3、與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。與繼承人、受遺贈人有利害關系的人，由于利益關系的影響，難以保證其證明的客觀性、真實性，所以這些人也不能做遺囑見證人。根據(jù)有關司法解釋，繼承人、受遺贈人的債權(quán)人、債務人，共同經(jīng)營的合伙人，也應當視為與繼承人、受遺贈人有利害關系，不能作為遺囑見證人。

三、遺囑見證人是親屬有效嗎

所謂遺囑見證人，是指受遺囑人的邀請，協(xié)助證明遺囑人所立遺囑的真實性的第三人。繼承法第十七條規(guī)定，代書遺囑、口頭遺囑和以錄音形式所立的遺囑，應當有兩個以上的見證人在場見證。因為遺囑是一種單方的法律行為，不需要征得遺囑繼承人和受遺贈人的同意。同時，遺囑是在遺囑人死后才能生效。因此，遺囑必須有證據(jù)足以證明是遺囑人本人所為，是遺囑人的真意。代書遺囑系由他人代寫，當然應有他人在場見證?？陬^遺囑和錄音遺囑，雖系出于遺囑人本人所述，但易于作弊，比如，錄音遺囑可以被人洗掉一部分，也可以被人模仿遺囑人的聲音偽錄遺矚等，所以口頭和錄音遺囑也應有人在場見證。這幾種遺囑不僅需要有見證人在場見證，而且還必須有兩個以上的見證人在場見證。繼承法之所以如此規(guī)定，其目的是為了保證遺囑確系遺囑人的真實意愿，防止被人偽造或篡改。

四、公證立遺囑要有證人么

公證立遺囑不需要有證人。遺囑的形式有自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、以錄音錄像形式立的遺囑、口頭遺囑以及公證遺囑。
根據(jù)規(guī)定，代書遺囑、打印遺囑、以錄音錄像形式立的遺囑以及口頭遺囑需要有兩個以上的見證人在場見證，公證遺囑是不需要的。
公證遺囑，是指遺囑人生前訂立并經(jīng)公證機關公證的遺囑。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一千一百三十九條，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機構(gòu)辦理。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一千一百三十九條

五、自書遺囑見證人可以是親屬嗎

名譽權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴性精神利益為客體，從定義上看，名譽權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護其名譽安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽權(quán)的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等方式來加以救濟。隱私權(quán)的基礎在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟隱私權(quán)一樣的方法來補救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽權(quán)實行的是過錯責任，需要行為人主觀上有過錯為其構(gòu)成要件。而對隱私權(quán)的侵犯則實行嚴格責任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實進行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實。