一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則區(qū)別是什么，法律規(guī)定是什么

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則區(qū)別是包括舉證責(zé)任的分配上不同、過(guò)錯(cuò)的輕重對(duì)責(zé)任的影響不同以及當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不同。需要注意的是，在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任得劃分的規(guī)定中，其實(shí)我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則只包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍有哪些，法律上的具體規(guī)定

在雙方都存在過(guò)錯(cuò)的情況下，雙方當(dāng)事人都有違反合同的行為，那么雙方當(dāng)事人都需要承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。但如果是因?yàn)椴豢煽沽Φ囊蛩?，從而?dǎo)致合同不能履行，那么需要免除責(zé)任，證明違約人是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。

三、無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任原則有哪些，有哪些相關(guān)規(guī)定

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任，對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物造成損害的責(zé)任等，此時(shí)致害人員即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

四、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形有哪些？

適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形有產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害等損害賠償案件。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò)，而是基于損害的客觀存在，而由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。

五、你好問(wèn)一下，針對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任是什么

過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦稱(chēng)"過(guò)失責(zé)任"."無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任"的對(duì)稱(chēng)。民事責(zé)任制度的一般原則。行為人只對(duì)其主觀上有過(guò)錯(cuò)的不履行義務(wù)的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任；若主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即使行為已致人損害且具有違法性，亦不負(fù)民事責(zé)任。在早期民法里，曾普遍實(shí)行"結(jié)果責(zé)任"原則，即只要客觀上有致人損害的事實(shí)存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任。隨著社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，人們意識(shí)到，只有對(duì)那些主觀上對(duì)其行為的損害后果抱有惡意或不予以注意的人予以制裁，才是公正合理的。因此，行為人主觀上是否有惡意或疏忽，是該行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的主觀構(gòu)成要件。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則最早產(chǎn)生于羅馬法中，后來(lái)發(fā)展成現(xiàn)代民法的基本原則之一。行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)，包括故意或過(guò)失兩種狀況。行為人預(yù)見(jiàn)到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽(tīng)任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意；行為人對(duì)其行為后果應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或雖預(yù)見(jiàn)到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過(guò)失。判斷行為人是否應(yīng)該預(yù)見(jiàn)，應(yīng)在普通人的一般認(rèn)識(shí)水平上，結(jié)合行為人本身的具體情況以及行為時(shí)的具體環(huán)境予以確定。民事責(zé)任中，一般不問(wèn)行為人主觀上為故意還是過(guò)失，均應(yīng)對(duì)其行為的后果負(fù)責(zé)；但在數(shù)人共同過(guò)錯(cuò)致人損害，或行為人與受害人都有過(guò)錯(cuò)時(shí)，過(guò)錯(cuò)程度的不同，是分擔(dān)民事責(zé)任大小的依據(jù)。

六、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的

1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證“的原則,因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任.在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無(wú)需就行為人的過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé).

2、過(guò)錯(cuò)的輕重對(duì)責(zé)任的影響不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將過(guò)錯(cuò)區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過(guò)錯(cuò)推定的情況下,由于行為人的過(guò)錯(cuò)是被推定的,過(guò)錯(cuò)本身具有一定的或然性,因而難以確定過(guò)錯(cuò)的程度.所以在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中,過(guò)錯(cuò)程度對(duì)責(zé)任的大小及輕重沒(méi)有影響.

3、過(guò)錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過(guò)錯(cuò)與行為人的過(guò)錯(cuò),在混合過(guò)錯(cuò)中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中難以確定行為人的過(guò)錯(cuò)程度,所以也就無(wú)法對(duì)行為人與受害人雙方的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行比較。我們需要注意，過(guò)錯(cuò)推定原則并不是一種歸責(zé)原則，這應(yīng)該是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用方式。行為人如果不能提供證據(jù)證明自己對(duì)侵權(quán)事件的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)的話，則就不能免除其責(zé)任。換言之，此時(shí)采取的是舉證責(zé)任倒置，無(wú)法證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。