一、違約責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任可以同時(shí)主張嗎

違約責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任是不可以同時(shí)主張的，違約責(zé)任是一種約定責(zé)任，發(fā)生在合同有效成立之后，擔(dān)責(zé)方式有支付違約金、賠償損失和實(shí)際履行；締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，發(fā)生在合同締結(jié)階段，賠償?shù)氖钱?dāng)事人的信賴?yán)鎿p失。
法律依據(jù)
《民法典》第五百條
當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為。
第五百七十七條
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第五百條
[2]《民法典》 第五百七十七條

二、違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任可以同時(shí)主張嗎

違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任不可以同時(shí)主張。締約過(guò)失是以合同不成立為要件的，而違約責(zé)任是以合同成立為要件。也就是說(shuō)，合同有效成立后，才有違約責(zé)任的承擔(dān);合同不成立的時(shí)候，才可能有締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)，因此不可以同時(shí)主張違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任。

三、締約過(guò)失和違約責(zé)任能同時(shí)主張嗎

締約過(guò)失和違約責(zé)任不能同時(shí)主張。締約過(guò)失是以合同不成立為要件的，而違約責(zé)任是以合同成立為要件。
也就是說(shuō)，締約上過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)階段，違約責(zé)任則發(fā)生在合同有效成立之后。因此，違約責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任不可以同時(shí)主張。

四、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任可以同時(shí)主張嗎

締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任不可以同時(shí)主張。
締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)的誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。兩者責(zé)任形式不同，不能同時(shí)適用。

五、問(wèn)一下締約過(guò)失，要承擔(dān)違約責(zé)任嗎

從責(zé)任形成條件上來(lái)看，“違約責(zé)任是違反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它以合同關(guān)系的存大為前提條件。”而“締約過(guò)失責(zé)任則適用于合同訂立中及合同不成立、無(wú)效和被撤銷的情況下?！彼詤^(qū)分違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要看合同關(guān)系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關(guān)系，則應(yīng)適用違約責(zé)任，而不必去考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。如果不存在有效的合同關(guān)系則可以考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。
從所違反債務(wù)的性質(zhì)和類型上來(lái)看，違約責(zé)任是違反合同債務(wù)，是一種約定義務(wù)，其核心為給付義務(wù)；而締約過(guò)失責(zé)任則是違反了先合同義務(wù)，是一種法定義務(wù)，其核心是隨義務(wù)。由于這兩種債務(wù)在性質(zhì)上存在著較明顯的差異，因此也成為違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任之間的一個(gè)顯著區(qū)別。