一、無(wú)效合同和可變更，可撤銷的合同的區(qū)別

可撤銷合同與無(wú)效合同的區(qū)別是
第一、二者產(chǎn)生的原因不同?？勺兏?、可撤銷合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平以及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國(guó)家利益；而無(wú)效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。
第二、認(rèn)定程序的啟動(dòng)不同?？勺兏?、可撤銷合同中，是撤銷權(quán)人決定是否變更、撤銷合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無(wú)權(quán)干預(yù)；而無(wú)效合同中，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有權(quán)主動(dòng)干預(yù)。
第三、可變更、可撤銷合同并非當(dāng)然無(wú)效，其在未被撤銷前是有效的；而無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，且不能變更。
第四、對(duì)于可變更、可撤銷合同，撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過(guò)行使期限，合同有效，不得行使撤銷權(quán)；而無(wú)效合同，不存在期限的限制。

二、可撤銷合同與無(wú)效合同有什么區(qū)別？

（一）兩者的性質(zhì)不同。
無(wú)效合同從性質(zhì)上說(shuō)雖然合同存在，但是任何一方在沒(méi)有請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)仲裁之前，都是無(wú)效的。它是損害國(guó)家和人民利益，損害公共利益，損害第三人利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。是以欺詐、脅迫和惡意串通，以合法的形式掩蓋非法目的的。因此它始終無(wú)有轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Ш贤目赡?，是一種絕對(duì)無(wú)效的合同?？沙蜂N合同是在合同被撤銷前，保持著法律效力，只是法律賦予一方當(dāng)事人享有撤銷權(quán)。它的構(gòu)成原因是一方的欺詐、脅迫訂立合同;乘人之危訂立合同;因重大誤解而訂立的合同;因顯失公平而訂立的會(huì)同。“在可撤銷的合同中，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人有權(quán)撤銷合同，但是當(dāng)事人的這種權(quán)力并非沒(méi)有任何限制，相反撤銷權(quán)人必須在規(guī)定的撤銷期間行使撤銷權(quán)?！逗贤ā芬?guī)定的撤銷權(quán)的行使時(shí)間為一年，在此期間，撤銷權(quán)人必須行使其撤銷權(quán)，否則，就失去了撤銷合同的權(quán)力”。
（二）兩者的法律后果各有所不同。
無(wú)效合同因?yàn)閺拈_(kāi)始就不產(chǎn)生任何法律效力，因此也就不能發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果。也就是說(shuō)其合同尚未履行的，不得履行;已經(jīng)開(kāi)始履行的，應(yīng)立即終止履行;如果合同已履行完畢的，也必須恢復(fù)到合同履行前的狀況。無(wú)效合同所引起的法律后果，一是一方當(dāng)事人應(yīng)該將其從已對(duì)方獲取的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方當(dāng)事人，并恢復(fù)合同簽訂前的財(cái)產(chǎn)關(guān)系狀況。二是按照合同法所規(guī)定的雙方當(dāng)事人按照各自的錯(cuò)誤狀況和程度承擔(dān)所需承擔(dān)的責(zé)任。如果一方當(dāng)事人給另一方當(dāng)事人造成損失的，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)賠償另一方當(dāng)事人損失的責(zé)任。三是收繳一方或雙方當(dāng)事人在無(wú)效合同中的非法收入。所謂非法收入必須具備兩個(gè)條件
第一，客觀上是損害國(guó)家或公共利益的;
第二，當(dāng)事人主觀上是故意的。
應(yīng)當(dāng)指出的是，無(wú)效合同除承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，按照我國(guó)《刑法》

193條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，如果違犯還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任?？沙蜂N合同，如果享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人不愿意撤銷合同和放棄對(duì)合同的撤銷權(quán)，那么人民法院則依照法律規(guī)定對(duì)其合同予以承認(rèn)和保護(hù)，其合同就要按照其條文和規(guī)定予以履行;如果中有撤銷權(quán)的當(dāng)事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)請(qǐng)求人民法院擬用其合同或有關(guān)會(huì)同條文，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)則依法對(duì)其予以撤銷。很顯然被撤銷的合同也就隨之失去自始的法律效力，即產(chǎn)生和無(wú)效合同相同的救濟(jì)手段和補(bǔ)救措施.由此我們可以看出無(wú)效合同不但自始至終不能產(chǎn)生法律效力，而且有關(guān)當(dāng)事人還要對(duì)其行為負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。而可撤銷合同是根據(jù)享有撤銷權(quán)一方當(dāng)事人的主觀意愿而決定其法律義務(wù)和責(zé)任的。
（三）兩者體現(xiàn)的原則也不同
因?yàn)闊o(wú)效合同是危害國(guó)家、公共、和第三人的利益，并且是違犯國(guó)家法律、法規(guī)行為所以無(wú)效合同即使是當(dāng)事人愿意履行其合同義務(wù)，國(guó)家法律也是堅(jiān)決不能允許的。這體現(xiàn)了國(guó)家利益、人民利益需要用國(guó)家法律的強(qiáng)制力量來(lái)保證有效的合同的正當(dāng)履行?？沙蜂N合同是有撤銷權(quán)一方當(dāng)事人有權(quán)自主決定對(duì)其合同在法定期限內(nèi)是否向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)合同的撤銷。體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則

三、如何區(qū)分無(wú)效行為，可撤銷行為，無(wú)效合同與可撤銷合同

一、不具備下列條件的民事法律行為無(wú)效
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實(shí)；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
二、可撤銷法律行為

1、基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為。

2、以欺詐手段實(shí)施的民事法律行為。

3、以脅迫手段實(shí)施的民事法律行為。

4、顯失公平的民事法律行為。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百四十七條，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一百四十七條

四、可撤銷合同是無(wú)效合同嗎，有沒(méi)有法律規(guī)定

律師解答
可撤銷合同是無(wú)效合同，但前提是一方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷該合同。在有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)之前，合同具有法律效力。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條
基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十五條
無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十七條
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十八條
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百五十五條

五、法律規(guī)定可撤銷合同無(wú)效嗎，法律上有哪些規(guī)定

法律規(guī)定可撤銷合同在還沒(méi)有被撤銷之前是屬于有效的。如果合同已經(jīng)被撤銷了，此時(shí)合同自始不發(fā)生任何法律效力。根據(jù)《民法典》第147條當(dāng)中明確的規(guī)定，基于重大的誤解所實(shí)施的民事法律行為，當(dāng)事人是有權(quán)利請(qǐng)求人民法院撤銷的。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第147條