串通投標(biāo)案例，離婚協(xié)議書是否要公證，離婚協(xié)議書可以公證，也可以不公證。有效的條件是：行為人是完全民事行為能力人；行為人是真實(shí)的意思表示；內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；行為人沒有與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益等。法律依據(jù)：《民法典》第一百四十四條無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。第一百五十四條行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。
印章公證案例，兩高司法解釋虛假訴訟，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：
（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的；
（二）與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的；
（三）與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；
（四）捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的；
（五）在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)的；
（六）與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的；
（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。
隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論。
向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。
惡意占有案例，房產(chǎn)繼承遺囑是否需要公證，房產(chǎn)繼承遺囑可以公證也可以不公證。遺囑生效的條件有：行為人是完全民事行為能力人；行為人是真實(shí)的意思表示；內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；行為人沒有與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益等。法律依據(jù)：《民法典》第一百四十四條無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。第一百五十四條行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。
公證案例指導(dǎo)，繼承遺產(chǎn)的遺囑要公證嗎，繼承遺產(chǎn)的遺囑可以公證，也可以不公證。遺囑有效的條件有：行為人是完全民事行為能力人；行為人是真實(shí)的意思表示；內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；行為人沒有與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益等。法律依據(jù)：《民法典》第一百四十四條無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。第一百五十四條行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。
經(jīng)典公證案例，任何合同都能公證嗎，依法成立的合同是不需要公證的，自成立時(shí)生效。而合同無(wú)效的情形有：1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；2.惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會(huì)公共利益；5.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條合同無(wú)效的法定情形有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
串通招標(biāo)案例，惡意串通認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，惡意串通的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是采取推定的方式，依照日常經(jīng)驗(yàn)、行為習(xí)慣等，根據(jù)蓋然性原則予以判斷和認(rèn)定。當(dāng)事人的主觀心態(tài)是認(rèn)定是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)鍵。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。
惡意訴訟案例，虛假借條要追究刑事責(zé)任嗎，若涉嫌虛假訴訟的，有可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。但在主張權(quán)利時(shí)必須有過(guò)硬的證據(jù)，比如通過(guò)司法鑒定證明借條是偽造的且借貸事實(shí)不成立。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：
(一)與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的;
(二)與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的;
(三)與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的;
(四)捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的;
(五)在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)的;
(六)與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的;
(七)單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。
隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論。
向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。
串通投標(biāo)罪 案例，法拍惡意加價(jià)會(huì)有什么后果，拍賣惡意加價(jià)的處理是：競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益。競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款;對(duì)參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。
【法律依據(jù)】
《拍賣法》第六十五條規(guī)定：違反本法第三十七條的規(guī)定，競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款;對(duì)參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款。
串通投標(biāo)罪案例，關(guān)于“惡意串通”的認(rèn)定，惡意串通，是指為牟取私利，相互勾結(jié)、惡意通謀，共同作出虛假意思表示的行為。合同無(wú)效中的惡意串通主要包含兩個(gè)層面：
第一，主觀惡意：指雙方主觀上存在損害國(guó)家、集體或第三人利益的“惡意”。
第二，串通行為：指上述的惡意以行為人與相對(duì)人串通的方式作出，表現(xiàn)為行為人之間為實(shí)現(xiàn)非法目的，從而相互通謀損害第三方利益。惡意串通在主觀上的要件包含了意思表示不一致與加害第三人意圖，客觀上則需達(dá)到串通行為構(gòu)成了對(duì)第三人的侵害。在認(rèn)定上則須結(jié)合行為構(gòu)成上的“過(guò)錯(cuò)、違法性”等諸多要素去綜合評(píng)價(jià)。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百五十四條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。
權(quán)利轉(zhuǎn)讓公證案例，惡意串通的例子，惡意串通的例子：雙方當(dāng)事人惡意逃避債務(wù)而串通，債務(wù)人與第三人以低價(jià)或無(wú)價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而逃避債務(wù)；雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人的利益；代理人與第三人惡意串通損害被代理人的利益；股權(quán)的雙重轉(zhuǎn)讓等。法律依據(jù)：根據(jù)2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十四條行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。第一百六十四條代理人不履行或者不完全履行職責(zé)，造成被代理人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。代理人和相對(duì)人惡意串通，損害被代理人合法權(quán)益的，代理人和相對(duì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。