正當防衛(wèi) 案例

正當防衛(wèi)無罪案例，最高檢正當防衛(wèi)界限標準，最高檢正當防衛(wèi)界限標準主要是“明顯超過必要限度并且造成重大傷害”。這里主要指的是防衛(wèi)過當。最高檢為解決正當防衛(wèi)的界限問題，發(fā)布了《最高檢發(fā)布第十二批指導性案例明確正當防衛(wèi)界限標準》，指出正當防衛(wèi)要注意防衛(wèi)措施的強度要適當。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)的案例，精神病人殺人強制治療多久，殺人的精神病人可能會終生被強制醫(yī)療，但也會有解除強制醫(yī)療的情況，需要結合具體案例分析。
強制醫(yī)療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。
法律依據(jù)：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)致死案例，精神病人殺人了會被強制治療多久，殺人的精神病人可能會終生被強制醫(yī)療，但也會有解除強制醫(yī)療的情況，需要結合具體案例分析。
強制醫(yī)療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。
法律依據(jù)：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

正當防衛(wèi) 案例分析，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調查，調查過程中發(fā)現(xiàn)已經構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。

正當防衛(wèi)的判決案例，故意殺人罪的構成要件，1、客體要件，故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權。
2、客觀要件：
必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可以構成。以不作為行為實施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結果發(fā)生負有特定義務的人才能構成。
剝奪他人生命的行為必須是非法的，即違反了國家的法律。執(zhí)行死刑、正當防衛(wèi)、緊急避險均不構成故意殺人罪(因緊急避險不構成故意殺人罪的案例極少，通常要避險加立功才可能會不構成犯罪）。
3、主體要件，故意殺人罪的主體是一般主體，即我國刑法分則規(guī)定的達到法定刑事責任年齡、具備刑事責任能力的一般身份的犯罪主體。
4、主觀要件，故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結果的發(fā)生。

正當防衛(wèi)成功辯護案例，怎樣引用他人的作品才避免侵權，引用他人作品進行創(chuàng)作，是公民在創(chuàng)作中常用的手法。法律允許公民為了說明自己的觀點，評論某部作品等目的，適當引用他人已經發(fā)表的作品。但引用要求客觀準確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對于引用他人已發(fā)表的作品，《著作權法實施條例》行27條規(guī)定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評論某一作品或者說明某一問題。
2、所引用部分不能構成引用作品的主要部分或者實質部分。這主要是一個引用適量的問題，例如某人寫了部法學專著，為使內容更充實、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計算為80萬字，其中案例專著中案例就占了50萬字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規(guī)定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權人的利益。這里主要是指引用作品的風格、意圖和表現(xiàn)手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應按

有關正當防衛(wèi)的案例，別人到我家打我,我還手算不算是正當防衛(wèi)，正當防衛(wèi)的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。而別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛(wèi)的意圖，不能構成正當防衛(wèi)。所謂正當防衛(wèi)，應符合五個條件：
1.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害；
2.必須是在不法侵害正在進行的時候；
3.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害人；
4.正當防衛(wèi)不能超越一定限度；
5.對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。因正當防衛(wèi)對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百八十一條規(guī)定，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

民法上正當防衛(wèi)案例，別人來打我，我在迫不得已的情況下還手，算是正當防衛(wèi)嗎，算。正當防衛(wèi)的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。而別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛(wèi)的意圖，不能構成正當防衛(wèi)。所謂正當防衛(wèi)，應符合五個條件：
1.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害；
2.必須是在不法侵害正在進行的時候；
3.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害人；
4.正當防衛(wèi)不能超越一定限度；
5.對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。因正當防衛(wèi)對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百八十一條規(guī)定，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

正當防衛(wèi)的經典案例，請問別人攻擊我我還手算不算是正當防衛(wèi)，正當防衛(wèi)的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。而別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛(wèi)的意圖，不能構成正當防衛(wèi)。所謂正當防衛(wèi)，應符合五個條件：
1.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害；
2.必須是在不法侵害正在進行的時候；
3.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害人；
4.正當防衛(wèi)不能超越一定限度；
5.對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。因正當防衛(wèi)對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百八十一條規(guī)定，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

鄰里糾紛正當防衛(wèi)輕傷案例，別人先打我，我還手是屬于正當防衛(wèi)嗎，正當防衛(wèi)的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。而別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛(wèi)的意圖，不能構成正當防衛(wèi)。所謂正當防衛(wèi)，應符合五個條件：
1.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害；
2.必須是在不法侵害正在進行的時候；
3.正當防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害人；
4.正當防衛(wèi)不能超越一定限度；
5.對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。因正當防衛(wèi)對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百八十一條規(guī)定，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>