最高人民法院第五批指導性案例，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。并且應當由審判委員會全體會議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應當再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。
最高人民法院指導性案例第七批，審判委員會規(guī)則主要內(nèi)容包括什么，審判委員會規(guī)則主要內(nèi)容包括審議事項、委員會的權(quán)利職責、會議準備和議程等內(nèi)容。審判委員會的具體職能是有指導、監(jiān)督全院審判工作和執(zhí)行工作；對提交審判委員會的案件進行討論決定等。法律依據(jù)：《中華人民共和國法院組織法》第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應當再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。
最高人民法院第十批指導性案例，國家賠償檢委會怎么理解，檢察院的檢委會和法院的審委會一樣，都是在檢察官或者法官，無法對一個疑難案件作出準確定性時，決定提交委員會討論，從而以集體意志作出決定。檢委會的主要決策功能，是根據(jù)相關(guān)的案件不定性來發(fā)揮作用的，并且是對一個單位來說是起到監(jiān)督的作用，無論是任何單位也好，個人也好，都是需要相互監(jiān)督相互制約，防止腐敗的《人民檢察院組織法》第三十一條規(guī)定，檢察委員會履行下列職能：（一）總結(jié)檢察工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件；（三）討論決定其他有關(guān)檢察工作的重大問題。最高人民檢察院，對屬于檢察工作中具體應用法律的問題進行解釋、發(fā)布指導性案例，應當由檢察委員會討論通過。
最高人民法院第四批指導性案例，最高檢正當防衛(wèi)界限標準，最高檢正當防衛(wèi)界限標準主要是“明顯超過必要限度并且造成重大傷害”。這里主要指的是防衛(wèi)過當。最高檢為解決正當防衛(wèi)的界限問題，發(fā)布了《最高檢發(fā)布第十二批指導性案例明確正當防衛(wèi)界限標準》，指出正當防衛(wèi)要注意防衛(wèi)措施的強度要適當。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
最高法發(fā)布第六批指導性案例，低速電動汽車最新政策，
低速電動汽車最新政策如下：
1、取消電動車、蓄電池生產(chǎn)許可，或?qū)⒑喜⒌?C認證。
目前已經(jīng)確定取消電動車、電池的生產(chǎn)許可，電動車和電池行業(yè)一定會得到規(guī)范的管理和飛速發(fā)展。許可證取消后或?qū)嵭?C認證，全國將會有一個統(tǒng)一標準可替代國標。
2、多地對電動三輪車、四輪車實行上牌管理，明確了這些車輛的路權(quán)。包括山東濟南德州、福建晉江、廣西南寧等地全面推動電動自行車、電動三輪車上牌，并放開路權(quán)。
3、適時借助司法解釋、指導性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。
4、2018年實施《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，電動車、電池生產(chǎn)成本均有不同程度增加，低價競爭現(xiàn)象將得到遏制，有利于整個產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展。
第六批指導案例，出賣人多交的標的物如何處理，出賣人多交的標的物，對于多交的部分，買受人可以接收，也可以拒絕；如果買受人接收的，則需要按照約定的價格支付價款；如果買受人拒絕的，則應當及時通知出賣人。法律依據(jù)：《民法典》第六百二十九條出賣人多交標的物的，買受人可以接收或者拒絕接收多交的部分。買受人接收多交部分的，按照約定的價格支付價款；買受人拒絕接收多交部分的，應當及時通知出賣人。第六百三十三條出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標的物不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標的物解除。出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使之后其他各批標的物的交付不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批以及之后其他各批標的物解除。
最高院第六批指導案例，合同無效是否適用訴訟時效，最高人民法院（2005）民一終字第104號案例是最高院認定無效合同不適用訴訟時效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時效限制的典型判例。這兩個判例均出自于最高人民法院，但是認定的結(jié)果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時效問題上仍然存在很大的爭議。
最高人民法院指導性案例，如何解除分批交付貨物的買賣合同，1、一般情況下，出賣人不履行某一批標的物的交付，買受人可以針對該批標的物不履行的情況要求出賣人承擔違約責任。如果出賣人對該批的不履行構(gòu)成了根本違約，買受人可以就該批標的物主張對整個合同的部分解除。
2、出賣人對某批標的物的根本違約，如果將導致對該批之后各批的根本違約，買受人就有權(quán)解除合同中該批以及其后的這部分。
3、某批標的物與整個合同的其他各批標的物可能是相互依存的，或者說是不可分的，否則整個合同的履行將不可能或者沒有意義。在這種情況下，買受人如果依法可以對該批標的物解除，那么他就可以直接解除整個合同。
【法律依據(jù)】《民法典》第六百三十三條，出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標的物不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標的物解除。
最高人民法院 指導性案例，部分共有人未簽字買賣合同有效嗎，部分共有人未簽字買賣合同無效。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案例適用法律問題的解釋》第三條，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持?/p>
第四批指導性案例，一批產(chǎn)品質(zhì)量不合格，可以解除全部合同嗎，根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物交付不符合約定，致使該批標的物不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標的物解除；其中一批標的物交付不符合約定，致使之后其他各批標的物的交付不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批以及之后其他各批標的物解除；如果就其中一批標的物解除，該批標的物與其他各批標的物相互依存的，可以就已經(jīng)交付和未交付的各批標的物解除。因此，一批產(chǎn)品質(zhì)量不合格，能否全部解除要分情況。
【法條依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》第六百三十三條出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標的物不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標的物解除。
出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使之后其他各批標的物的交付不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批以及之后其他各批標的物解除。
買受人如果就其中一批標的物解除，該批標的物與其他各批標的物相互依存的，可以就已經(jīng)交付和未交付的各批標的物解除。