最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例

最高法第八批指導(dǎo)性案例，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋。并且應(yīng)當由審判委員會全體會議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應(yīng)當再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋，應(yīng)當由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。

最高法第四批指導(dǎo)性案例，最高檢正當防衛(wèi)界限標準，最高檢正當防衛(wèi)界限標準主要是“明顯超過必要限度并且造成重大傷害”。這里主要指的是防衛(wèi)過當。最高檢為解決正當防衛(wèi)的界限問題，發(fā)布了《最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例明確正當防衛(wèi)界限標準》，指出正當防衛(wèi)要注意防衛(wèi)措施的強度要適當。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

最高人民法院發(fā)布 指導(dǎo)性案例，審判委員會規(guī)則主要內(nèi)容包括什么，審判委員會規(guī)則主要內(nèi)容包括審議事項、委員會的權(quán)利職責、會議準備和議程等內(nèi)容。審判委員會的具體職能是有指導(dǎo)、監(jiān)督全院審判工作和執(zhí)行工作；對提交審判委員會的案件進行討論決定等。法律依據(jù)：《中華人民共和國法院組織法》第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應(yīng)當再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋，應(yīng)當由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。

最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例，國家賠償檢委會怎么理解，檢察院的檢委會和法院的審委會一樣，都是在檢察官或者法官，無法對一個疑難案件作出準確定性時，決定提交委員會討論，從而以集體意志作出決定。檢委會的主要決策功能，是根據(jù)相關(guān)的案件不定性來發(fā)揮作用的，并且是對一個單位來說是起到監(jiān)督的作用，無論是任何單位也好，個人也好，都是需要相互監(jiān)督相互制約，防止腐敗的《人民檢察院組織法》第三十一條規(guī)定，檢察委員會履行下列職能：（一）總結(jié)檢察工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件；（三）討論決定其他有關(guān)檢察工作的重大問題。最高人民檢察院，對屬于檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例，應(yīng)當由檢察委員會討論通過。

怎樣查看最高法發(fā)布的指導(dǎo)案例，司法解釋屬于法律嗎，司法解釋，是指最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋以及最高法、最高檢聯(lián)合作出的解釋。司法解釋具有法律效力。但是，不等同于法律。狹義的法律是指全國人大及其常委會制定的規(guī)范性文件。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第五條最高人民法院發(fā)布的司法解釋，具有法律效力。《中華人民共和國憲法》第六十二條第三項全國人民代表大會行使下列職權(quán)：（三）制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。

最高法 案例，最高法環(huán)境污染司法解釋，最高法環(huán)境污染司法解釋是《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。為依法懲治有關(guān)環(huán)境污染犯罪，2013年6月，最高人民法院會同最高人民檢察院，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標準和有關(guān)法律適用問題作了明確。法律依據(jù)：《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十八條本解釋自2017年1月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號）同時廢止；之前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高法院發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例，被判死刑一般多久執(zhí)行，被判死刑一般多久執(zhí)行沒有時間限定。所有死刑，上訴的經(jīng)過二審宣判，沒上訴的高級法院要核準。但都必須再報經(jīng)最高人民法院核準，核準后7天內(nèi)執(zhí)行。因為要最高法核準，一審二審不會告訴哪天執(zhí)行，最高法也不會提前告知哪天核準，書面不告知。

最高法院發(fā)布第七批指導(dǎo)性案例，延期羈押好嗎，會繼續(xù)羈押。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院審理公訴案件應(yīng)當在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑或者附帶民事訴訟的案件，以及有法定特殊情形的案件經(jīng)上一級法院批準，可以延長三個月。根據(jù)最高法適用《刑訴法》的司法解釋，檢方因補充偵查申請延期審理也只能以兩次為限。
唯一的例外是，如果案件經(jīng)過最高人民法院批準，那么將不再受前述審理期限的限制。不過結(jié)合相關(guān)報道來看，褚健案沒有“經(jīng)過最高法批準”的新聞見諸報端。而且，如果經(jīng)過最高法批準的話，也沒必要七次延期。
根治這一司法問題，說到底需要改革現(xiàn)行的羈押制度，將審判前羈押從一般原則變更為少數(shù)例外。

最高法刑事案例，信用卡欠款可以不還嗎，根據(jù)最高法最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，稱銀行兩次催收3月未還為惡意透支。
依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。
刑法第二百六十六條詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。

最高法強奸案例，網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙員工如何定罪，電信詐騙是指不法分子通過電話、網(wǎng)絡(luò)和短信方式，編造虛假信息，設(shè)置騙局，對受害人實施遠程、非接觸式詐騙，誘使受害人給不法分子打款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為。2016年12月20日，最高法等三部門發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》再度明確，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施詐騙，詐騙公私財物價值3000元以上的可判刑，詐騙公私財物價值50萬元以上的，最高可判無期徒刑。若員工從事的也是電信詐騙業(yè)務(wù)，那么屬于共同犯罪，依據(jù)在案件中所起作用的大小，以主犯、從犯等具體情節(jié)規(guī)定判處刑罰。