最高人民法院公報(bào)案例裁判摘要，商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該由誰認(rèn)定答復(fù)，由工商行政管理部門認(rèn)定答復(fù)。商標(biāo)侵權(quán)案例一般情況下都是歸當(dāng)?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權(quán)人遇到這種狀況也不能直接到公安機(jī)關(guān)去報(bào)案，應(yīng)該先向工商局投訴，工商局會(huì)第一時(shí)間介入商標(biāo)侵權(quán)案例當(dāng)中進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成犯罪了的話，由工商局移交到公安機(jī)關(guān)。
公報(bào)案例，重婚罪的賠償是多少，結(jié)合人民法院處理重婚罪的案例，一般能夠得到300到10000元不等的賠償，一般不會(huì)超過50000元的物質(zhì)損害賠償。因?yàn)橹鼗樽锏馁r償金額法律沒有作出統(tǒng)一規(guī)定，所以實(shí)際操作中重婚罪的賠償要結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分、重婚者的過錯(cuò)程度等情況綜合考慮。法律依據(jù)：2021年生效的《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十八條《婚姻法》第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。
最高院案例公報(bào)，重婚罪的賠償金額為多少，結(jié)合以往重婚罪的案例，一般能判重婚者賠償300到10000元不等，一般不會(huì)超過50000元的物質(zhì)損害賠償。因?yàn)橹鼗樽锏馁r償金額法律沒有作出統(tǒng)一規(guī)定，所以實(shí)際操作中重婚罪的賠償要結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分、重婚者的過錯(cuò)程度等情況綜合考慮。法律依據(jù)：根據(jù)2021年生效的《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十八條《婚姻法》第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。
最高院公報(bào)案例，重婚罪能賠償多少，結(jié)合人民法院處理重婚罪的案例，一般能夠得到300到10000元不等的賠償，一般不會(huì)超過50000元的物質(zhì)損害賠償。因?yàn)橹鼗樽锏馁r償金額法律沒有作出統(tǒng)一規(guī)定，所以實(shí)際操作中重婚罪的賠償要結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分、重婚者的過錯(cuò)程度等情況綜合考慮。法律依據(jù)：2021年生效的《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十八條《婚姻法》第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。
人民法院公報(bào)案例，重婚罪的賠償金額是多少呢，結(jié)合以往重婚罪的案例，一般能判重婚者賠償300到10000元不等，一般不會(huì)超過50000元的物質(zhì)損害賠償。因?yàn)橹鼗樽锏馁r償金額法律沒有作出統(tǒng)一規(guī)定，所以實(shí)際操作中重婚罪的賠償要結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分、重婚者的過錯(cuò)程度等情況綜合考慮。法律依據(jù)：根據(jù)2021年生效的《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十八條《婚姻法》第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。
公報(bào)案例 利息，贈(zèng)品印商標(biāo)侵權(quán)嗎，要看具體情形。如果所用的商標(biāo)沒有被注冊(cè)或獲得商標(biāo)持有人的同意，則不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則構(gòu)成侵權(quán)。
從現(xiàn)在案例來看，搭贈(zèng)是商品的一種商品的促銷策略，目的是通過特殊的經(jīng)營(yíng)手段實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)，這種搭贈(zèng)行為實(shí)質(zhì)就是一種特殊的銷售行為。因此，搭贈(zèng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為，搭贈(zèng)人應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任；明知或者應(yīng)知所搭贈(zèng)的商品是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2015年公報(bào)案例，商標(biāo)侵權(quán)賠償，我國(guó)目前司法實(shí)踐是，商標(biāo)侵權(quán)賠償原則上：使原告權(quán)利恢復(fù)到?jīng)]有被侵權(quán)的狀態(tài)。
《商標(biāo)法》也明確了侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算依據(jù)的優(yōu)先次序，即賠償數(shù)額首先按照權(quán)利人所受損失確定，在難以確定情況下，才可按照侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲利的利益確定。
商標(biāo)法還引入了懲罰性賠償制度，對(duì)于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。目前商標(biāo)侵權(quán)的法定賠償額上限為300萬元。
商標(biāo)侵權(quán)賠償額的確定還與侵權(quán)人的獲利與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系有關(guān)。如侵權(quán)人獲利主要因?yàn)榕矢剿松虡?biāo)而來，則可以確定侵權(quán)人獲利幾乎都與侵權(quán)行為存在直接因果聯(lián)系，因而以被告全部獲利作為賠償依據(jù)的案例并不鮮見。
最高法院公報(bào)案例，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高人民法院可以對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。并且應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。第三十七條審判委員會(huì)履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應(yīng)當(dāng)再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問題。最高人民法院對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會(huì)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論通過。
最高人民法院案例，信息公開時(shí)間限制范圍是怎樣的，屬于主動(dòng)公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)自該政府信息形成或者變更之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以公開。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息，可以通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第十三條除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。第十五條行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動(dòng)公開的政府信息，通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。
指導(dǎo)性案例 公報(bào)案例，合同無效是否適用訴訟時(shí)效，最高人民法院（2005）民一終字第104號(hào)案例是最高院認(rèn)定無效合同不適用訴訟時(shí)效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號(hào)案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時(shí)效限制的典型判例。這兩個(gè)判例均出自于最高人民法院，但是認(rèn)定的結(jié)果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時(shí)效問題上仍然存在很大的爭(zhēng)議。