廖某貪污案例

共同貪污案例，職務(wù)侵占罪共犯情節(jié)有哪些，

　　職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。

　　因此，只要共犯相互勾結(jié)，利用其中具有特殊身份的犯罪行為人職務(wù)上的便利，實(shí)施了非法占有單位財(cái)物的行為，即可認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的共犯，具體情節(jié)如甲某勾結(jié)某公司會(huì)計(jì)乙某，以虛假做賬的方式侵占單位財(cái)產(chǎn)，兩人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共同犯罪。

美國(guó)貪污案例，詐騙罪二審辯護(hù)詞怎么寫(xiě)，

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　福建至信律師事務(wù)所接受被告人劉某家屬的委托，指派我作為其辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

　　1、被告人劉某的行為不構(gòu)成詐騙，屬于民間借貸。

　　首先，我們先分析一下詐騙與民間借貸的區(qū)別。

　　民事借貸是指因借款人與貸款人達(dá)成借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，借款人不能按期歸還而產(chǎn)生的糾紛。屬于一種民事法律關(guān)系，應(yīng)受民事法律調(diào)整，不產(chǎn)生刑事責(zé)任。

　　詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象是各種類(lèi)型的公私財(cái)物。詐騙罪的行為主體通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種方法，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)而“自愿”交出財(cái)物。

　　區(qū)別民事借貸糾紛和詐騙犯罪的一個(gè)關(guān)鍵因素在于行為獲取的款項(xiàng)是否存在“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”，是指行為人意圖使用非法手段對(duì)他人所有的財(cái)物行使事實(shí)上的占有、使用、收益或處分權(quán)，從而侵犯他人對(duì)某一特定財(cái)物的所有權(quán)的正常行使。為此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：

　　一是看借款人與貸借人在借貸時(shí)的相互關(guān)系。一般民間借貸關(guān)系多發(fā)生在相互了解、相互往來(lái)的親友之間，借貸關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)之上。而詐騙則往往發(fā)生在雙方當(dāng)事人相識(shí)不久，采取欺騙的手段騙取對(duì)方的信任。

　　二是看發(fā)生借貸關(guān)系的原因。

　　正常的借貸關(guān)系中，借款人確實(shí)遇到了困難，一時(shí)無(wú)力解決，才向他人借貸。而以借貸為名實(shí)行詐騙的，則往往是編造虛假的困難事實(shí)，或以高利息等利益為誘惑，騙取他人同情或信任。

　　三是看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當(dāng)?shù)慕栀J關(guān)系，借用人并不否認(rèn)借貸關(guān)系，并表示設(shè)法歸還。即使不能按期歸還，往往是因?yàn)橛龅搅瞬灰云湟庵緸檗D(zhuǎn)移的客觀困難

　　。因此具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，屬于以借款為名行詐騙之實(shí)。

　　其次、被告人劉某借款不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

　　（1）被告人劉某行為表明不具有非法占有之目的。

　　非法占有通俗講就是“借”款時(shí)就沒(méi)打算還款。人的主觀思想通過(guò)客觀行為表現(xiàn)出來(lái)。

　　從被告人借取的絕大部分款未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是用于支付前期借款的本金和高額利息事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)得出的是被告人劉某具有非法占有的目的。而辯護(hù)人據(jù)此事實(shí)卻得出相反的結(jié)論：被告人劉某不具有非法占有之目的。上述事實(shí)可以概括為“借后債還前債”(通俗講就是“拆了東墻補(bǔ)西墻”)，被告人劉某的客觀表現(xiàn)顯然不是不還，而是借錢(qián)也要還債，這一行為本身就說(shuō)明被告人劉某不具有非法占有之目的。其一，“還前債”說(shuō)明被告人劉某對(duì)前面的借款不具有非法占有之目的，否則還要舉債還債嗎?其二，所借“后債”用于還前面的借款，這說(shuō)明“借后債”的用途是還債，而不是非法占有“后債”。

　　而注冊(cè)公司、投資開(kāi)發(fā)東門(mén)地塊都跟經(jīng)營(yíng)有關(guān)，何談非法占有之目?

　　被告人劉某所借款項(xiàng)除了用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就是用于償還借款本息，部分借款尚未返還，是由于種種原因客觀上無(wú)力返還，而不是有能力返還主觀上故意霸占不予返還，即屬于“心有余而力不足”，并非賴(lài)帳不還。

　?。?）被告人劉某客觀上沒(méi)有實(shí)施“隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)事實(shí)”的行為。

　　起訴書(shū)認(rèn)為：“被告人明知沒(méi)有償還能力，仍隱瞞企業(yè)虧損、負(fù)債累累的真相，虛構(gòu)企業(yè)需要資金周轉(zhuǎn)的事實(shí)”。

　　從被告人的供述可知：被告人向他人借款都會(huì)說(shuō)明是資金周轉(zhuǎn)困難，從沒(méi)有虛構(gòu)自己的公司如何的賺錢(qián)。公司也確實(shí)在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，需要資金。借款人也從沒(méi)有問(wèn)被告人的公司經(jīng)營(yíng)情況。

　　2、公訴機(jī)關(guān)指控“2009年至案發(fā)，被告人采取以借為名、騙取他人擔(dān)保等形式，騙取被害人朱某等人共計(jì)人民幣148347679.5元”事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　?。?）被告人劉某被指控的部分行為應(yīng)為公司行為

　　被告人劉某原是某公司的總經(jīng)理，有的借款款是以某公司名義進(jìn)行的(如2010年5月21日，向天興信用投資擔(dān)保公司借款150萬(wàn)元；2010年9月30日向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款260元；2009年12月15日、2010年9月1日農(nóng)業(yè)銀行某縣支行貸款350元、150元)，有的雖然以個(gè)人名義借入，但購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)包括廠房、設(shè)備、汽車(chē)等也確實(shí)用于公司，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司行為，起訴書(shū)將所有行為都?xì)w到吳英個(gè)人名下，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　?。?）不少借款的借款時(shí)間是發(fā)生在2007年之前。如2001年陳某5.5萬(wàn)元；

　　2002年，鐘某2萬(wàn)元；2003年，始通村鐘利達(dá)村民小組10萬(wàn)元；2003年3月，鐘某1.5萬(wàn)元；2004年楊某8萬(wàn)元；2006年王某3，2萬(wàn)元；2003年林某2萬(wàn)元；2003年李某8萬(wàn)元；2004年，廖某3萬(wàn)元；2004年，劉某4萬(wàn)元。2004年楊某8萬(wàn)元；2006年王某3，2萬(wàn)元；

　　(3）根據(jù)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，指控他人的基本要素要有具體的受害人和借款時(shí)間及具體的借款金額。但起訴書(shū)只是羅列了幾個(gè)人的名字及總數(shù)額，沒(méi)有具體的受害人和借款時(shí)間。按照《刑法》第141條的規(guī)定，人民檢察院只有認(rèn)為犯罪嫌疑人的“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”才應(yīng)當(dāng)提起公訴，可事實(shí)上，本案事實(shí)并未查清，證據(jù)并不確實(shí)充分，如借款的時(shí)間、數(shù)額、還款數(shù)額等都沒(méi)有客觀準(zhǔn)確、令人信服的數(shù)字。

　　顯然，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，按照《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。

　　辯護(hù)人：

　　2012年5月10日

貪污賄賂罪案例，洗錢(qián)罪案例和分析，（一）以個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移涉黑贓款
如楊某洗錢(qián)案中，聶某以團(tuán)伙成員姜某名義成立了某實(shí)業(yè)有限公司，該公司經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)等正常生意，看似清白，但實(shí)際是聶某黑社會(huì)組織的資金運(yùn)轉(zhuǎn)核心平臺(tái)。楊某是該公司出納（同時(shí)為某夜總會(huì)出納），2007年10月至2010年5月，在聶某授意下，楊某以個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等形式將某夜總會(huì)非法收益2952.08萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該實(shí)業(yè)有限公司賬戶。
（二）以現(xiàn)金形式洗錢(qián)
在楊某洗錢(qián)案中，楊某協(xié)助聶某從某實(shí)業(yè)有限公司提取現(xiàn)金34筆，共計(jì)838.58萬(wàn)元。在胡某洗錢(qián)案中，聶某每個(gè)月給陳某發(fā)"工資"5萬(wàn)元現(xiàn)金，先后10次累計(jì)50萬(wàn)元。聶某為陳某個(gè)人購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)款"報(bào)銷(xiāo)"，給予其30萬(wàn)元現(xiàn)金。陳某將上述現(xiàn)金交予妻子胡某，胡某將現(xiàn)金存入銀行。
（三）利用購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、裝修洗錢(qián)
在楊某洗錢(qián)案中，楊某將某實(shí)業(yè)有限公司收到的上游犯罪資金轉(zhuǎn)往個(gè)人賬戶，用于聶某團(tuán)伙購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、裝修等。其中用于購(gòu)買(mǎi)澳門(mén)花園辦公樓794.96萬(wàn)元。用于購(gòu)買(mǎi)其他房產(chǎn)、裝修1596.46萬(wàn)元。

最新貪污案例，要怎么寫(xiě)詐騙罪上訴狀，

　　上訴人（原審被告人）丁某

　　上訴人因詐騙罪一案，不服某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號(hào)判決書(shū)，提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　撤銷(xiāo)某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號(hào)刑事判決書(shū)，依法改判。

　　上訴理由

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤

　　（1）一審判決認(rèn)定“可見(jiàn)被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照，且已經(jīng)處于實(shí)施階段，因沈某的家屬才會(huì)將4萬(wàn)元?dú)W元及4萬(wàn)元人民幣交給丁某”的事實(shí)有誤。（見(jiàn)判決書(shū)第5頁(yè)第三段末尾）

　　該事實(shí)認(rèn)定包含兩重內(nèi)容：一是認(rèn)定被告人欺騙沈某才導(dǎo)致沈某家屬交錢(qián)給被告人，二是認(rèn)定被告人欺騙沈某家屬才導(dǎo)致沈某家屬交錢(qián)給被告人。二者皆不符事實(shí)，具體表現(xiàn)在：

　　首先，被告人沒(méi)有欺騙沈某的事實(shí)。判決也認(rèn)定了“沈某通過(guò)電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實(shí)。既然是朋友關(guān)系，沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作，自然也就沒(méi)有這個(gè)能力了，況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。

　　至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護(hù)照，肯定是其認(rèn)為被告人是做旅游工作，工作內(nèi)容也會(huì)涉及到辦護(hù)照，可以辦成假證，雖然這遠(yuǎn)超過(guò)正常人的能力范圍，因?yàn)檎Ｈ苏l(shuí)會(huì)承認(rèn)有造假護(hù)照的能力呢？誰(shuí)又能造假證呢？至于每本假護(hù)照要40萬(wàn)元的高價(jià)，這也是他們雙方博弈的結(jié)果，一方急需假護(hù)照逃避法律追究，一方要做假護(hù)照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方才達(dá)成此價(jià)格，也不能說(shuō)明被告人有欺騙沈某。

　?。?）一審判決認(rèn)定“可見(jiàn)被告人丁某根本沒(méi)有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實(shí)并且已經(jīng)在實(shí)施的過(guò)程中”?。ㄒ?jiàn)判決書(shū)第6頁(yè)：表現(xiàn)在：其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實(shí)聯(lián)系過(guò)其，讓其做假護(hù)照，這足以說(shuō)明被告人已經(jīng)采取實(shí)際行動(dòng)，至于后來(lái)因故未辦成則不能說(shuō)明根本未辦。其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個(gè)人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬(wàn)元的收條，正好印證被告人所稱(chēng)的定金事實(shí)，也說(shuō)明被告人正在采取措施落實(shí)。

　　2、一審判決適用法律錯(cuò)誤

　　刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。首先，行為人實(shí)施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說(shuō)包括兩類(lèi)，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相；從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，便被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。

　　其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致；即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。

　　再次，在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介人對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。

　　但本案一審判決由于首先認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再根據(jù)一個(gè)錯(cuò)誤的事實(shí)推定來(lái)適用相關(guān)法律。必然導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　本案事實(shí)是先是被告人丁某和沈某約定，被告人為其辦理兩本假護(hù)照，沈某讓其家屬先支付一半費(fèi)用用于辦理兩本假護(hù)照，然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒(méi)有被告人欺詐沈某家屬在先，沈某家屬因?yàn)槭鼙桓嫒似垓_產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而做出處分財(cái)產(chǎn)——即交付財(cái)物的行為。因此，被告人的行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人犯詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。懇請(qǐng)二審法院依法改判。

貪污共同犯罪案例，商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該由誰(shuí)認(rèn)定答復(fù)，由工商行政管理部門(mén)認(rèn)定答復(fù)。商標(biāo)侵權(quán)案例一般情況下都是歸當(dāng)?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說(shuō)被侵權(quán)人遇到這種狀況也不能直接到公安機(jī)關(guān)去報(bào)案，應(yīng)該先向工商局投訴，工商局會(huì)第一時(shí)間介入商標(biāo)侵權(quán)案例當(dāng)中進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成犯罪了的話，由工商局移交到公安機(jī)關(guān)。

集體貪污案例，隔離審查意味著什么，1.隔離審查是黨內(nèi)部對(duì)黨員進(jìn)行一種措施，其實(shí)就是平常我們常說(shuō)的“雙規(guī)”；
2.一定級(jí)別的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)才能批準(zhǔn)或使用；
3.待遇：被調(diào)查對(duì)象與調(diào)查組人員同吃同住，唯一不同的是"雙規(guī)"人員與外界的聯(lián)系受到一定程度的限制。
4.只能在案件調(diào)查階段使用；故被隔離審查人從法律上來(lái)講還沒(méi)定性為犯罪。
但現(xiàn)實(shí)中，往往最后定性為某中犯罪，大多是貪污類(lèi)的。
5.當(dāng)然不能和外界聯(lián)系，其主要隔離目的就是為了防止串供。
6.雙規(guī)的期限是由相關(guān)調(diào)查組和其主管機(jī)關(guān)自行掌握的，而沒(méi)有硬性規(guī)定

銀行貪污案例，怎樣引用他人的作品才避免侵權(quán)，引用他人作品進(jìn)行創(chuàng)作，是公民在創(chuàng)作中常用的手法。法律允許公民為了說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，評(píng)論某部作品等目的，適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。但引用要求客觀準(zhǔn)確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對(duì)于引用他人已發(fā)表的作品，《著作權(quán)法實(shí)施條例》行27條規(guī)定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題。
2、所引用部分不能構(gòu)成引用作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。這主要是一個(gè)引用適量的問(wèn)題，例如某人寫(xiě)了部法學(xué)專(zhuān)著，為使內(nèi)容更充實(shí)、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專(zhuān)著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計(jì)算為80萬(wàn)字，其中案例專(zhuān)著中案例就占了50萬(wàn)字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規(guī)定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益。這里主要是指引用作品的風(fēng)格、意圖和表現(xiàn)手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應(yīng)按

共同貪污 案例，利用影響力受賄罪案例有哪些，被告人黎某為萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局某領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)。
2008年10月25日，萍鄉(xiāng)市某酒店因違法用地被萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局處以117萬(wàn)元罰款，為減少罰款金額，酒店負(fù)責(zé)人請(qǐng)黎某幫忙，并送給黎某10萬(wàn)元。
黎某找到萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局局長(zhǎng)，稱(chēng)酒店負(fù)責(zé)人找到其叔叔在省紀(jì)委工作的戰(zhàn)友，請(qǐng)求市國(guó)土資源局減少罰款。
2009年6月26日，萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局僅對(duì)酒店違法用地罰款39萬(wàn)余元。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人黎某屬于法律上規(guī)定的“關(guān)系密切”的人，黎某通過(guò)與其關(guān)系密切的國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪，并以該罪將黎某提起公訴。
經(jīng)法院審理，一審判處黎某有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金五萬(wàn)元。
利用影響力受賄罪是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
【國(guó)家工作人員利用影響力受賄的，以(斡旋)受賄罪論處】
我國(guó)刑法第三百八十八條之一規(guī)定：國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

出納貪污案例，資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式是怎樣的，

　　資產(chǎn)評(píng)估計(jì)算方式如下：

　　1、靜態(tài)收益現(xiàn)值法，即企業(yè)或者資產(chǎn)重估價(jià)值等于靜態(tài)計(jì)算的企業(yè)或者資產(chǎn)年收益現(xiàn)值額除以社會(huì)基準(zhǔn)收益率。其中靜態(tài)計(jì)算的企業(yè)或者資產(chǎn)年收益現(xiàn)值額等于預(yù)期年限內(nèi)收益之和除以預(yù)期年限；

　　2、重量?jī)r(jià)值計(jì)算，資產(chǎn)重量?jī)r(jià)值等于直接成本加間接成本，某類(lèi)固定資產(chǎn)重量?jī)r(jià)值等于該類(lèi)某期資產(chǎn)賬面價(jià)值乘以該類(lèi)某期資產(chǎn)調(diào)整系數(shù)，而某類(lèi)某期資產(chǎn)調(diào)整系數(shù)等于該類(lèi)資產(chǎn)評(píng)估年度價(jià)格指數(shù)除以該類(lèi)資產(chǎn)取得的年度價(jià)格指數(shù)；

　　3、功能計(jì)價(jià)法，即某資產(chǎn)重量?jī)r(jià)值等于現(xiàn)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)的現(xiàn)值除以現(xiàn)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)的生產(chǎn)能力之值乘以評(píng)估資產(chǎn)生產(chǎn)。

貪污案例分析，見(jiàn)死不救是否構(gòu)成犯罪，

　　德國(guó)等一些國(guó)家的刑法中規(guī)定了見(jiàn)危不救罪，將救助行為從道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)，但我國(guó)《刑法》中并未規(guī)定見(jiàn)死不救相關(guān)的罪名，根據(jù)罪刑法定的原則，在我國(guó)見(jiàn)死不救的，不構(gòu)成犯罪，甚至沒(méi)有行政責(zé)任和民事責(zé)任的承擔(dān)基礎(chǔ)，最多承擔(dān)道義上的譴責(zé)。近年來(lái)發(fā)生了眾多因見(jiàn)死不救，導(dǎo)致慘劇發(fā)生的事件，因此社會(huì)輿論甚至法學(xué)界也有學(xué)者主張見(jiàn)死不救應(yīng)該入刑，但刑法應(yīng)當(dāng)保持其應(yīng)有的謙抑性，不可過(guò)度擴(kuò)張。

　　但在我國(guó)的刑法語(yǔ)境下，見(jiàn)死不救并不必然不構(gòu)成犯罪，見(jiàn)死不救不構(gòu)成犯罪的前提是行為人不具有作為義務(wù)，行為人若具有作為義務(wù)，能作為而不作為，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，可能構(gòu)成相應(yīng)的不作為犯罪。作為義務(wù)的來(lái)源多樣，如先前行為，在此舉一例，如甲某帶鄰居家小孩乙某去河里游泳，由于先前行為而具有了救助乙某的義務(wù)，乙某溺水，甲某能救而不救的，構(gòu)成不作為的過(guò)失致人死亡罪。