正當(dāng)防衛(wèi) 案例分析

正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)典案例，精神病人殺人了會(huì)被強(qiáng)制治療多久，殺人的精神病人可能會(huì)終生被強(qiáng)制醫(yī)療，但也會(huì)有解除強(qiáng)制醫(yī)療的情況，需要結(jié)合具體案例分析。
強(qiáng)制醫(yī)療，是指非自愿性強(qiáng)制治療，是指國家為避免公共健康危機(jī)，通過強(qiáng)制對患者疾病的治療，達(dá)到治愈疾病、防止疾病傳播、維護(hù)公眾健康利益，具有強(qiáng)制性、非自愿性、公益性的特點(diǎn)，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴(yán)重傳染性疾病等。
法律依據(jù)：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)限度案例，精神病人殺人強(qiáng)制治療多久，殺人的精神病人可能會(huì)終生被強(qiáng)制醫(yī)療，但也會(huì)有解除強(qiáng)制醫(yī)療的情況，需要結(jié)合具體案例分析。
強(qiáng)制醫(yī)療，是指非自愿性強(qiáng)制治療，是指國家為避免公共健康危機(jī)，通過強(qiáng)制對患者疾病的治療，達(dá)到治愈疾病、防止疾病傳播、維護(hù)公眾健康利益，具有強(qiáng)制性、非自愿性、公益性的特點(diǎn)，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴(yán)重傳染性疾病等。
法律依據(jù)：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

保安正當(dāng)防衛(wèi) 案例，最高檢正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)，最高檢正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)主要是“明顯超過必要限度并且造成重大傷害”。這里主要指的是防衛(wèi)過當(dāng)。最高檢為解決正當(dāng)防衛(wèi)的界限問題，發(fā)布了《最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)》，指出正當(dāng)防衛(wèi)要注意防衛(wèi)措施的強(qiáng)度要適當(dāng)。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)無罪案例，對于防衛(wèi)過當(dāng)是怎么去確定的，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定：對于防衛(wèi)過當(dāng)，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比分析，如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的案例，如何認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，對于防衛(wèi)過當(dāng)，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比分析，如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)，而如果防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度，這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的法益性質(zhì)，決定著不法侵害行為的性質(zhì)，從一定程度上決定著正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度和時(shí)間上的緩急。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛(wèi)行為不能保護(hù)，也不能造成不法侵害人重大傷亡。
不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來，因此無法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
《中華人民共和國刑法》第二十條　【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)致死案例，怎樣認(rèn)防衛(wèi)過當(dāng)，對于防衛(wèi)過當(dāng)，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比分析，如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)，而如果防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度，這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的法益性質(zhì)，決定著不法侵害行為的性質(zhì)，從一定程度上決定著正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度和時(shí)間上的緩急。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛(wèi)行為不能保護(hù)，也不能造成不法侵害人重大傷亡。不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來，因此無法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。沒錢賠償可以與對方協(xié)商，分期支付。

正當(dāng)防衛(wèi)的判決案例，被綁架正當(dāng)防衛(wèi)失手殺人會(huì)判刑嗎，

　　被綁架正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致他人傷亡是否承擔(dān)刑事責(zé)任，需要結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)有無明顯超過必要的程度來進(jìn)行分析。

　　根據(jù)《刑法》第二十條的規(guī)定：

　　為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　無限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)成功辯護(hù)案例，正當(dāng)防衛(wèi)怎么用，一般來說：1.正當(dāng)防衛(wèi)是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的；2.如果防衛(wèi)過當(dāng)，涉嫌過失致人死亡，具體量刑要綜合案件情況分析；3.就你問的問題可以推測，沒有認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，而是刑事案件，建議委托律師辯護(hù)，先會(huì)見了解案情，然后制定辯護(hù)策略，爭取從輕、減輕或者免除處罰。
根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)符合以下四個(gè)條件：第一、只有在國家公共利益、本人或他人的合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)；第二、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；第三、必須是對不法侵害者本人實(shí)施防衛(wèi)，而不能對無關(guān)的第三者實(shí)施；第四、正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度（能阻止對方對自己的侵害），造成不應(yīng)有的損害。

有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的案例，正當(dāng)防衛(wèi)殺人有罪嗎，

　　正當(dāng)防衛(wèi)殺人是否要承擔(dān)責(zé)任，從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　1、根據(jù)《刑法》第二十條第二款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。所以，在正當(dāng)防衛(wèi)過程中殺人的，屬于“明顯超過必要限度造成重大損害”，再根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來確定罪名。這會(huì)涉及故意殺人罪、故意致人死亡罪、過失致人死亡罪。

　　2、根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

民法上正當(dāng)防衛(wèi)案例，綁架罪按分工如何量刑，

　　綁架可以歸納為主犯與從犯，綁架可定義為為綁架罪列入刑事案件。

　　綁架罪的主犯，那么量刑幅度會(huì)非常高，綁架罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)很高的。綁架罪最低的起刑點(diǎn)是五年有期徒刑，最高可以判處死刑。

　　從犯的話，那么就可以從輕或者減輕處罰。具體情況，也要結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。

　　依照《刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。