汪某拐賣(mài)婦女案例

案例分析陸某，尋釁滋事罪辯護(hù)詞范本，以下是一尋釁滋事罪辯護(hù)詞范本，僅供參考。
尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：
XX律師事務(wù)所依法接受本案被告人XX的委托，指派我作為XX一審辯護(hù)人，接受委托后，辯護(hù)人認(rèn)真閱讀了本案材料，依法參加了今天的法庭審理。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控XX犯尋釁滋事罪罪名是沒(méi)有異議的。為維護(hù)XX的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案法庭調(diào)查的事實(shí)、證據(jù)和適用法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭量刑時(shí)參考。
一、公訴機(jī)關(guān)指控XX犯尋釁滋事罪是沒(méi)有異議，但被告人XX在本案中的情節(jié)屬顯著輕微本案發(fā)生的糾紛原因就是雙方不理智行為引發(fā)的糾紛，在事件發(fā)生后XX當(dāng)時(shí)在場(chǎng)是以勸架為目的才參與到了糾紛中去，XX在本案中即沒(méi)有傷害對(duì)方的故意，也沒(méi)有妨害到社會(huì)管理秩序的故意。從本案的受害人韓XX、何XX出具的諒解書(shū)中陳述(偵查卷第54頁(yè))：“鑒于XX在對(duì)我傷害行為時(shí)間性質(zhì)，情節(jié)及事后積極對(duì)我倆進(jìn)行民事賠償，并且他是以勸解為目的……”，忠縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)損傷程度鑒定書(shū)忠公(物)鑒(法醫(yī))字(2010)第44號(hào)、48號(hào)(偵查卷86、87、90、91頁(yè))鑒定韓應(yīng)先的傷情為彎曲創(chuàng)口邊緣整齊向上有淺劃痕，很明顯這種傷痕的形成只能是玻璃等鋒利器物才能形成。何XX的損傷是鈍器致傷，那么從法庭調(diào)查中可以看到，XX在糾紛發(fā)生過(guò)程中，手中既沒(méi)有拿啤酒瓶、也沒(méi)有手持任何物品，二受害人的傷的形成就不可能是汪渝的行為。從上述這些情節(jié)均可說(shuō)明，二受害人的傷情形成與XX沒(méi)有直接因果關(guān)系，XX在本案的情節(jié)屬顯著輕微。
二、XX具有投案自首的情節(jié)忠縣人民檢察院忠檢刑訴[2010]117號(hào)認(rèn)定了XX案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首?！缎谭ā返?7條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免除處罰?！?
三、XX已賠償了被害人的全部損失，并取得了被害人的諒解事件發(fā)生后，XX積極賠償了受害人的損失，并取得了受害人的諒解(詳見(jiàn)案卷第54頁(yè)諒解書(shū)和起訴書(shū)中均認(rèn)定)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”
四、在本案中受害人具有重大過(guò)錯(cuò)在事件的起因上，本案的受害人有重大過(guò)錯(cuò)。詳見(jiàn)偵查卷83頁(yè)第13行李XX的調(diào)查筆錄：“張XX說(shuō)我們80、90年代人管你啥相干，而對(duì)方說(shuō)我說(shuō)了又怎樣，于是雙方就吵起來(lái)了?！眰刹榫?3頁(yè)倒第8行：“然后那穿黑色衣服的那人就說(shuō)‘那我就說(shuō)你們了，又想爪子嗎!”傅XX在重慶高新區(qū)公安局二郎派出所即偵查卷第100頁(yè)倒第七行“隔壁一桌吃飯的人就說(shuō)我們有點(diǎn)大肆，還開(kāi)口罵了我們幾句。”同時(shí)受害人出具的諒解中中清楚的陳述了雙方是因發(fā)生口角引發(fā)糾紛的。上述證據(jù)都可以充分證實(shí)，本案在發(fā)生糾紛的起因是由于受害人不理智導(dǎo)致發(fā)生，在本案中受害人是具有重大過(guò)錯(cuò)的。
五、汪XX在本案中還有還具有如下一些從輕情節(jié)：
1、汪XX在本次事件中所起的作用較小，而且以勸解為目的，卷進(jìn)了這次糾紛中去的，這一點(diǎn)受害人的諒解書(shū)中也提到。
2、汪XX在本次事件發(fā)生后，認(rèn)罪態(tài)度好，積極配合公安機(jī)關(guān)查明本次事件的全部過(guò)程，積極悔罪，系初犯和偶犯。并認(rèn)識(shí)到自己到自己的錯(cuò)誤。今天在法庭審理中，也能當(dāng)庭認(rèn)罪，并從小至今一貫表現(xiàn)良好，未受過(guò)任何行政、治安及刑事處罰，系初犯，辯護(hù)人建議法庭給予一次悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，對(duì)其予以從輕處罰。
3、從事件發(fā)生后到今天的庭審活動(dòng)中，汪XX至始至終自愿認(rèn)罪，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條之規(guī)定：“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！?。
六、結(jié)合汪XX的現(xiàn)實(shí)實(shí)際，可以對(duì)被告人免除處罰綜合本案，汪XX在本案中所起的地位和作用較小，且是以勸架才卷進(jìn)了這起糾紛中去的。事件發(fā)生后，汪XX積極賠償了受害人的損失和取得了受害人的諒解，并且系投案自首。根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定：“(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。”同時(shí)結(jié)合二0一0年二月八日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第一條第一款之規(guī)定：“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安?！奔暗谌龡l第十九款之規(guī)定：“對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰;依法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，也應(yīng)當(dāng)盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。”的規(guī)定，根據(jù)汪XX在本案中的實(shí)際情況，辯護(hù)人建議合議庭在量刑時(shí)充分考慮被告人汪XX在本案中的情節(jié)和悔罪表現(xiàn)以及本案的客觀情況，對(duì)汪XX在量刑時(shí)免除處罰。
以上辯護(hù)意見(jiàn)敬請(qǐng)采納，謝謝!
辯護(hù)人：XX律師事務(wù)所XX律師
xx年xx月xx日
XX律師事務(wù)所

廖某貪污案例，洗錢(qián)罪案例和分析，（一）以個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移涉黑贓款
如楊某洗錢(qián)案中，聶某以團(tuán)伙成員姜某名義成立了某實(shí)業(yè)有限公司，該公司經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)等正常生意，看似清白，但實(shí)際是聶某黑社會(huì)組織的資金運(yùn)轉(zhuǎn)核心平臺(tái)。楊某是該公司出納（同時(shí)為某夜總會(huì)出納），2007年10月至2010年5月，在聶某授意下，楊某以個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等形式將某夜總會(huì)非法收益2952.08萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該實(shí)業(yè)有限公司賬戶。
（二）以現(xiàn)金形式洗錢(qián)
在楊某洗錢(qián)案中，楊某協(xié)助聶某從某實(shí)業(yè)有限公司提取現(xiàn)金34筆，共計(jì)838.58萬(wàn)元。在胡某洗錢(qián)案中，聶某每個(gè)月給陳某發(fā)"工資"5萬(wàn)元現(xiàn)金，先后10次累計(jì)50萬(wàn)元。聶某為陳某個(gè)人購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)款"報(bào)銷(xiāo)"，給予其30萬(wàn)元現(xiàn)金。陳某將上述現(xiàn)金交予妻子胡某，胡某將現(xiàn)金存入銀行。
（三）利用購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、裝修洗錢(qián)
在楊某洗錢(qián)案中，楊某將某實(shí)業(yè)有限公司收到的上游犯罪資金轉(zhuǎn)往個(gè)人賬戶，用于聶某團(tuán)伙購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、裝修等。其中用于購(gòu)買(mǎi)澳門(mén)花園辦公樓794.96萬(wàn)元。用于購(gòu)買(mǎi)其他房產(chǎn)、裝修1596.46萬(wàn)元。

案例分析 王某，要怎么寫(xiě)詐騙罪上訴狀，

　　上訴人（原審被告人）丁某

　　上訴人因詐騙罪一案，不服某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號(hào)判決書(shū)，提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　撤銷(xiāo)某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號(hào)刑事判決書(shū)，依法改判。

　　上訴理由

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤

　?。?）一審判決認(rèn)定“可見(jiàn)被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照，且已經(jīng)處于實(shí)施階段，因沈某的家屬才會(huì)將4萬(wàn)元?dú)W元及4萬(wàn)元人民幣交給丁某”的事實(shí)有誤。（見(jiàn)判決書(shū)第5頁(yè)第三段末尾）

　　該事實(shí)認(rèn)定包含兩重內(nèi)容：一是認(rèn)定被告人欺騙沈某才導(dǎo)致沈某家屬交錢(qián)給被告人，二是認(rèn)定被告人欺騙沈某家屬才導(dǎo)致沈某家屬交錢(qián)給被告人。二者皆不符事實(shí)，具體表現(xiàn)在：

　　首先，被告人沒(méi)有欺騙沈某的事實(shí)。判決也認(rèn)定了“沈某通過(guò)電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實(shí)。既然是朋友關(guān)系，沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作，自然也就沒(méi)有這個(gè)能力了，況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。

　　至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護(hù)照，肯定是其認(rèn)為被告人是做旅游工作，工作內(nèi)容也會(huì)涉及到辦護(hù)照，可以辦成假證，雖然這遠(yuǎn)超過(guò)正常人的能力范圍，因?yàn)檎Ｈ苏l(shuí)會(huì)承認(rèn)有造假護(hù)照的能力呢？誰(shuí)又能造假證呢？至于每本假護(hù)照要40萬(wàn)元的高價(jià)，這也是他們雙方博弈的結(jié)果，一方急需假護(hù)照逃避法律追究，一方要做假護(hù)照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方才達(dá)成此價(jià)格，也不能說(shuō)明被告人有欺騙沈某。

　?。?）一審判決認(rèn)定“可見(jiàn)被告人丁某根本沒(méi)有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實(shí)并且已經(jīng)在實(shí)施的過(guò)程中”?。ㄒ?jiàn)判決書(shū)第6頁(yè)：表現(xiàn)在：其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實(shí)聯(lián)系過(guò)其，讓其做假護(hù)照，這足以說(shuō)明被告人已經(jīng)采取實(shí)際行動(dòng)，至于后來(lái)因故未辦成則不能說(shuō)明根本未辦。其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個(gè)人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬(wàn)元的收條，正好印證被告人所稱(chēng)的定金事實(shí)，也說(shuō)明被告人正在采取措施落實(shí)。

　　2、一審判決適用法律錯(cuò)誤

　　刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。首先，行為人實(shí)施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說(shuō)包括兩類(lèi)，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相；從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，便被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。

　　其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致；即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。

　　再次，在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介人對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。

　　但本案一審判決由于首先認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再根據(jù)一個(gè)錯(cuò)誤的事實(shí)推定來(lái)適用相關(guān)法律。必然導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　本案事實(shí)是先是被告人丁某和沈某約定，被告人為其辦理兩本假護(hù)照，沈某讓其家屬先支付一半費(fèi)用用于辦理兩本假護(hù)照，然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒(méi)有被告人欺詐沈某家屬在先，沈某家屬因?yàn)槭鼙桓嫒似垓_產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而做出處分財(cái)產(chǎn)——即交付財(cái)物的行為。因此，被告人的行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人犯詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。懇請(qǐng)二審法院依法改判。

刑事判決書(shū)案例鄒某，商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該由誰(shuí)認(rèn)定答復(fù)，由工商行政管理部門(mén)認(rèn)定答復(fù)。商標(biāo)侵權(quán)案例一般情況下都是歸當(dāng)?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說(shuō)被侵權(quán)人遇到這種狀況也不能直接到公安機(jī)關(guān)去報(bào)案，應(yīng)該先向工商局投訴，工商局會(huì)第一時(shí)間介入商標(biāo)侵權(quán)案例當(dāng)中進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成犯罪了的話，由工商局移交到公安機(jī)關(guān)。

拐賣(mài)婦女量刑標(biāo)準(zhǔn)，怎樣引用他人的作品才避免侵權(quán)，引用他人作品進(jìn)行創(chuàng)作，是公民在創(chuàng)作中常用的手法。法律允許公民為了說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，評(píng)論某部作品等目的，適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。但引用要求客觀準(zhǔn)確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對(duì)于引用他人已發(fā)表的作品，《著作權(quán)法實(shí)施條例》行27條規(guī)定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題。
2、所引用部分不能構(gòu)成引用作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。這主要是一個(gè)引用適量的問(wèn)題，例如某人寫(xiě)了部法學(xué)專(zhuān)著，為使內(nèi)容更充實(shí)、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專(zhuān)著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計(jì)算為80萬(wàn)字，其中案例專(zhuān)著中案例就占了50萬(wàn)字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規(guī)定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益。這里主要是指引用作品的風(fēng)格、意圖和表現(xiàn)手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應(yīng)按

案例分析 孔某，利用影響力受賄罪案例有哪些，被告人黎某為萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局某領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)。
2008年10月25日，萍鄉(xiāng)市某酒店因違法用地被萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局處以117萬(wàn)元罰款，為減少罰款金額，酒店負(fù)責(zé)人請(qǐng)黎某幫忙，并送給黎某10萬(wàn)元。
黎某找到萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局局長(zhǎng)，稱(chēng)酒店負(fù)責(zé)人找到其叔叔在省紀(jì)委工作的戰(zhàn)友，請(qǐng)求市國(guó)土資源局減少罰款。
2009年6月26日，萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局僅對(duì)酒店違法用地罰款39萬(wàn)余元。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人黎某屬于法律上規(guī)定的“關(guān)系密切”的人，黎某通過(guò)與其關(guān)系密切的國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪，并以該罪將黎某提起公訴。
經(jīng)法院審理，一審判處黎某有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金五萬(wàn)元。
利用影響力受賄罪是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
【國(guó)家工作人員利用影響力受賄的，以(斡旋)受賄罪論處】
我國(guó)刑法第三百八十八條之一規(guī)定：國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

案例分析陸某，資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式是怎樣的，

　　資產(chǎn)評(píng)估計(jì)算方式如下：

　　1、靜態(tài)收益現(xiàn)值法，即企業(yè)或者資產(chǎn)重估價(jià)值等于靜態(tài)計(jì)算的企業(yè)或者資產(chǎn)年收益現(xiàn)值額除以社會(huì)基準(zhǔn)收益率。其中靜態(tài)計(jì)算的企業(yè)或者資產(chǎn)年收益現(xiàn)值額等于預(yù)期年限內(nèi)收益之和除以預(yù)期年限；

　　2、重量?jī)r(jià)值計(jì)算，資產(chǎn)重量?jī)r(jià)值等于直接成本加間接成本，某類(lèi)固定資產(chǎn)重量?jī)r(jià)值等于該類(lèi)某期資產(chǎn)賬面價(jià)值乘以該類(lèi)某期資產(chǎn)調(diào)整系數(shù)，而某類(lèi)某期資產(chǎn)調(diào)整系數(shù)等于該類(lèi)資產(chǎn)評(píng)估年度價(jià)格指數(shù)除以該類(lèi)資產(chǎn)取得的年度價(jià)格指數(shù)；

　　3、功能計(jì)價(jià)法，即某資產(chǎn)重量?jī)r(jià)值等于現(xiàn)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)的現(xiàn)值除以現(xiàn)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)的生產(chǎn)能力之值乘以評(píng)估資產(chǎn)生產(chǎn)。

案例分析 孔某，見(jiàn)死不救是否構(gòu)成犯罪，

　　德國(guó)等一些國(guó)家的刑法中規(guī)定了見(jiàn)危不救罪，將救助行為從道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)，但我國(guó)《刑法》中并未規(guī)定見(jiàn)死不救相關(guān)的罪名，根據(jù)罪刑法定的原則，在我國(guó)見(jiàn)死不救的，不構(gòu)成犯罪，甚至沒(méi)有行政責(zé)任和民事責(zé)任的承擔(dān)基礎(chǔ)，最多承擔(dān)道義上的譴責(zé)。近年來(lái)發(fā)生了眾多因見(jiàn)死不救，導(dǎo)致慘劇發(fā)生的事件，因此社會(huì)輿論甚至法學(xué)界也有學(xué)者主張見(jiàn)死不救應(yīng)該入刑，但刑法應(yīng)當(dāng)保持其應(yīng)有的謙抑性，不可過(guò)度擴(kuò)張。

　　但在我國(guó)的刑法語(yǔ)境下，見(jiàn)死不救并不必然不構(gòu)成犯罪，見(jiàn)死不救不構(gòu)成犯罪的前提是行為人不具有作為義務(wù)，行為人若具有作為義務(wù)，能作為而不作為，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，可能構(gòu)成相應(yīng)的不作為犯罪。作為義務(wù)的來(lái)源多樣，如先前行為，在此舉一例，如甲某帶鄰居家小孩乙某去河里游泳，由于先前行為而具有了救助乙某的義務(wù)，乙某溺水，甲某能救而不救的，構(gòu)成不作為的過(guò)失致人死亡罪。

案例分析 王某，詐騙罪二審辯護(hù)詞怎么寫(xiě)，

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　福建至信律師事務(wù)所接受被告人劉某家屬的委托，指派我作為其辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

　　1、被告人劉某的行為不構(gòu)成詐騙，屬于民間借貸。

　　首先，我們先分析一下詐騙與民間借貸的區(qū)別。

　　民事借貸是指因借款人與貸款人達(dá)成借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，借款人不能按期歸還而產(chǎn)生的糾紛。屬于一種民事法律關(guān)系，應(yīng)受民事法律調(diào)整，不產(chǎn)生刑事責(zé)任。

　　詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象是各種類(lèi)型的公私財(cái)物。詐騙罪的行為主體通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種方法，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)而“自愿”交出財(cái)物。

　　區(qū)別民事借貸糾紛和詐騙犯罪的一個(gè)關(guān)鍵因素在于行為獲取的款項(xiàng)是否存在“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”，是指行為人意圖使用非法手段對(duì)他人所有的財(cái)物行使事實(shí)上的占有、使用、收益或處分權(quán)，從而侵犯他人對(duì)某一特定財(cái)物的所有權(quán)的正常行使。為此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：

　　一是看借款人與貸借人在借貸時(shí)的相互關(guān)系。一般民間借貸關(guān)系多發(fā)生在相互了解、相互往來(lái)的親友之間，借貸關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)之上。而詐騙則往往發(fā)生在雙方當(dāng)事人相識(shí)不久，采取欺騙的手段騙取對(duì)方的信任。

　　二是看發(fā)生借貸關(guān)系的原因。

　　正常的借貸關(guān)系中，借款人確實(shí)遇到了困難，一時(shí)無(wú)力解決，才向他人借貸。而以借貸為名實(shí)行詐騙的，則往往是編造虛假的困難事實(shí)，或以高利息等利益為誘惑，騙取他人同情或信任。

　　三是看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當(dāng)?shù)慕栀J關(guān)系，借用人并不否認(rèn)借貸關(guān)系，并表示設(shè)法歸還。即使不能按期歸還，往往是因?yàn)橛龅搅瞬灰云湟庵緸檗D(zhuǎn)移的客觀困難

　　。因此具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，屬于以借款為名行詐騙之實(shí)。

　　其次、被告人劉某借款不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

　?。?）被告人劉某行為表明不具有非法占有之目的。

　　非法占有通俗講就是“借”款時(shí)就沒(méi)打算還款。人的主觀思想通過(guò)客觀行為表現(xiàn)出來(lái)。

　　從被告人借取的絕大部分款未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是用于支付前期借款的本金和高額利息事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)得出的是被告人劉某具有非法占有的目的。而辯護(hù)人據(jù)此事實(shí)卻得出相反的結(jié)論：被告人劉某不具有非法占有之目的。上述事實(shí)可以概括為“借后債還前債”(通俗講就是“拆了東墻補(bǔ)西墻”)，被告人劉某的客觀表現(xiàn)顯然不是不還，而是借錢(qián)也要還債，這一行為本身就說(shuō)明被告人劉某不具有非法占有之目的。其一，“還前債”說(shuō)明被告人劉某對(duì)前面的借款不具有非法占有之目的，否則還要舉債還債嗎?其二，所借“后債”用于還前面的借款，這說(shuō)明“借后債”的用途是還債，而不是非法占有“后債”。

　　而注冊(cè)公司、投資開(kāi)發(fā)東門(mén)地塊都跟經(jīng)營(yíng)有關(guān)，何談非法占有之目?

　　被告人劉某所借款項(xiàng)除了用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就是用于償還借款本息，部分借款尚未返還，是由于種種原因客觀上無(wú)力返還，而不是有能力返還主觀上故意霸占不予返還，即屬于“心有余而力不足”，并非賴(lài)帳不還。

　　（2）被告人劉某客觀上沒(méi)有實(shí)施“隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)事實(shí)”的行為。

　　起訴書(shū)認(rèn)為：“被告人明知沒(méi)有償還能力，仍隱瞞企業(yè)虧損、負(fù)債累累的真相，虛構(gòu)企業(yè)需要資金周轉(zhuǎn)的事實(shí)”。

　　從被告人的供述可知：被告人向他人借款都會(huì)說(shuō)明是資金周轉(zhuǎn)困難，從沒(méi)有虛構(gòu)自己的公司如何的賺錢(qián)。公司也確實(shí)在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，需要資金。借款人也從沒(méi)有問(wèn)被告人的公司經(jīng)營(yíng)情況。

　　2、公訴機(jī)關(guān)指控“2009年至案發(fā)，被告人采取以借為名、騙取他人擔(dān)保等形式，騙取被害人朱某等人共計(jì)人民幣148347679.5元”事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　?。?）被告人劉某被指控的部分行為應(yīng)為公司行為

　　被告人劉某原是某公司的總經(jīng)理，有的借款款是以某公司名義進(jìn)行的(如2010年5月21日，向天興信用投資擔(dān)保公司借款150萬(wàn)元；2010年9月30日向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款260元；2009年12月15日、2010年9月1日農(nóng)業(yè)銀行某縣支行貸款350元、150元)，有的雖然以個(gè)人名義借入，但購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)包括廠房、設(shè)備、汽車(chē)等也確實(shí)用于公司，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司行為，起訴書(shū)將所有行為都?xì)w到吳英個(gè)人名下，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　?。?）不少借款的借款時(shí)間是發(fā)生在2007年之前。如2001年陳某5.5萬(wàn)元；

　　2002年，鐘某2萬(wàn)元；2003年，始通村鐘利達(dá)村民小組10萬(wàn)元；2003年3月，鐘某1.5萬(wàn)元；2004年楊某8萬(wàn)元；2006年王某3，2萬(wàn)元；2003年林某2萬(wàn)元；2003年李某8萬(wàn)元；2004年，廖某3萬(wàn)元；2004年，劉某4萬(wàn)元。2004年楊某8萬(wàn)元；2006年王某3，2萬(wàn)元；

　　(3）根據(jù)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，指控他人的基本要素要有具體的受害人和借款時(shí)間及具體的借款金額。但起訴書(shū)只是羅列了幾個(gè)人的名字及總數(shù)額，沒(méi)有具體的受害人和借款時(shí)間。按照《刑法》第141條的規(guī)定，人民檢察院只有認(rèn)為犯罪嫌疑人的“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”才應(yīng)當(dāng)提起公訴，可事實(shí)上，本案事實(shí)并未查清，證據(jù)并不確實(shí)充分，如借款的時(shí)間、數(shù)額、還款數(shù)額等都沒(méi)有客觀準(zhǔn)確、令人信服的數(shù)字。

　　顯然，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，按照《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。

　　辯護(hù)人：

　　2012年5月10日

汪律師，盜竊案二審辯護(hù)書(shū)怎么寫(xiě)，

　　辯護(hù)詞

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　受上訴人蘇某親屬的委托及廣西xx律師事務(wù)所的指派，本人在本案中擔(dān)任蘇某二審辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)法律和本案事實(shí)提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，供二審合議庭參考，并懇請(qǐng)采納。

　　1、上訴人具有自首和立功表現(xiàn)，一審法院沒(méi)有依法認(rèn)定，必然導(dǎo)致對(duì)上訴人蘇某的量刑過(guò)重。

　　(1)上訴人具有自首情節(jié)。

　　本案中，公安機(jī)關(guān)只是發(fā)現(xiàn)上訴人與本案另一被告人譚某行跡可疑，“帶回隊(duì)中審查”，上訴人即全部如實(shí)地向公安機(jī)關(guān)供述了本案的六次盜竊行為，而這些行為在此之前公安機(jī)關(guān)是尚未發(fā)覺(jué)得的。這一事實(shí)，在疊彩第一責(zé)任區(qū)刑警大隊(duì)的《抓獲經(jīng)過(guò)》以及對(duì)上訴人的第一次訊問(wèn)筆錄中亦均有明確的記錄。

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。其中，“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！?、“(二)如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！?/p>

　　本案中，上訴人在罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)時(shí)，主動(dòng)交代了多次盜竊行為，根據(jù)上述司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首。

　　(2)上訴人有立功表現(xiàn)。

　　一個(gè)基本的事實(shí)是：2010年3月20日凌晨四時(shí)許，上訴人蘇某與本案另一被告人譚某因形跡可疑被限制人身自由，當(dāng)日中午，成某、田某即因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被抓。很顯然的，如果不是上訴人如實(shí)舉報(bào)并帶公安人員去抓捕，公安機(jī)關(guān)怎么可能在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)成某、田某的犯罪行為?更不可能如此短的時(shí)間內(nèi)查清他們所在的處所。

　　本案中，上訴人不僅如實(shí)交代了自己所犯的罪行，還檢舉揭發(fā)了成某、田某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)，而且，更重要的是，上訴人及時(shí)帶辦案人員于2010年3月20日去抓獲了成某、田某。這一事實(shí)，原來(lái)辦案人員也說(shuō)是算立功的，后來(lái)卻不知為什么沒(méi)有上報(bào)立功材料，但是從公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人第2次訊問(wèn)筆錄里是可以證實(shí)該事實(shí)的。

　　在第二次問(wèn)話中，當(dāng)時(shí)辦案人員問(wèn)上訴人銷(xiāo)贓的那個(gè)廢舊店老板是什么人，上訴人回答：“就是我?guī)銈児矙C(jī)關(guān)去東二環(huán)路的那家廢舊店抓的那兩夫婦”，然后，辦案人員還特意用括號(hào)注明了“(指成某、田某夫婦)”，上訴人并不知道該夫婦二人的真實(shí)改名，但確實(shí)帶辦案人員抓住了她們二人，并由辦案人員確認(rèn)了她們的真實(shí)姓名，而且現(xiàn)在一審判決也確定了該二人確實(shí)犯了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”

　　根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，上訴人的行為完全符合立功的表現(xiàn)，但是一審法院卻沒(méi)有作出認(rèn)定。

　　(3)自首和立功，是法定的可以從輕或者減輕處罰情節(jié)，公安機(jī)關(guān)辦案人員原來(lái)也對(duì)上訴人稱(chēng)，上訴人具有自首和立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。但是，后來(lái)在檢察院和法院，上訴人也提出了有自首和立功表現(xiàn)的辯解意見(jiàn)，卻沒(méi)有得到采納。

　　由于一審判決對(duì)上訴人的自首和立功情節(jié)沒(méi)有依法加以認(rèn)定，勢(shì)必不正當(dāng)?shù)丶又貙?duì)上訴人的量刑。希望二審法院能夠查明事實(shí)，依法認(rèn)定上訴人的自首和立功情節(jié)，并在原來(lái)量刑基礎(chǔ)上減輕上訴人的刑罰，以體現(xiàn)法律對(duì)自首和立功行為的鼓勵(lì)。

　　2、上訴人在盜竊行為中只起到輔助和次要責(zé)任，一審判決上訴人與起主要作用的另一被告人承擔(dān)同等責(zé)任，有悖法律，亦顯失公正。

　　在本案中，上訴人比另一同案被告人譚某所起的作用明顯小得多，具體表現(xiàn)在如下方面：

　?。?）從第一次作案以及此后的數(shù)次作案中，都是由同案另一被告人譚某提議并安排的;

　?。?）每次都是譚某提供并駕駛車(chē)輛，才可以完成作案，如果沒(méi)有其提供并駕駛車(chē)輛，根本不可能完成盜竊、運(yùn)輸、銷(xiāo)贓等一系列行為;

　?。?）每次作案所使用的撬棍等工具，均由譚某提供;

　?。?）盜竊得來(lái)的物品，由譚某聯(lián)系買(mǎi)方并銷(xiāo)售，上訴人只和譚某一起去賣(mài)過(guò)二次，其余的都是譚某一個(gè)人去的，而且譚某不讓上訴人跟去，賣(mài)得多少錢(qián)只有譚某一個(gè)人清楚;

　?。?）所得款項(xiàng)由譚某進(jìn)行分配，因?yàn)榛旧鲜怯勺T某去銷(xiāo)贓的，所得金額上訴人根本不知，譚某每次銷(xiāo)售后，只分給上訴人小部分。

　　從以上分析看，不論是提議、組織、實(shí)施、銷(xiāo)贓、分配等，都是譚某主導(dǎo)的，上訴人只起到了輔助和次要責(zé)任，但是在量刑上對(duì)此卻沒(méi)有區(qū)別對(duì)待，這是不符合法律罪罰相當(dāng)原則和有失公正的。

　　3、一審法院對(duì)盜竊數(shù)額的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的。

　　一審中認(rèn)定涉案數(shù)額依據(jù)的是桂林市價(jià)格認(rèn)定中心出具《涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，而在其《涉案物品價(jià)格鑒定明細(xì)表》中，明確了作出結(jié)論的前提條件之一是“委托單位提供的資料客觀真實(shí)”，而本案中委托單位提供的資料的客觀真實(shí)性是無(wú)法保證的。

　　本案中司法機(jī)關(guān)僅是根據(jù)當(dāng)事人的陳述，其中主要是根據(jù)報(bào)案人的陳述，憑想象地羅列了一些物品，就直接委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)亦只是憑這些羅列出來(lái)的物品來(lái)鑒定，甚至沒(méi)有見(jiàn)過(guò)任何一件實(shí)物進(jìn)行對(duì)照這是無(wú)法保證鑒定物品的真實(shí)性和客觀性的。

　　作為鑒定前提條件的物品數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量等等一系列重要指標(biāo)均無(wú)法保證真實(shí)客觀，其鑒定結(jié)論自然無(wú)法體現(xiàn)涉案的被盜物品的真實(shí)價(jià)值，而一審法院直接采用該鑒定結(jié)論來(lái)認(rèn)定盜竊物品的價(jià)值，顯然對(duì)事實(shí)并未查清。

　　綜上所述，一審未認(rèn)定上訴人自首和立功情節(jié)，亦未考慮上訴人在共同犯罪中僅起到輔助和次要作用的事實(shí)，對(duì)被盜物品的價(jià)值認(rèn)定有失客觀真實(shí)，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，充分考慮以上情節(jié)，減輕對(duì)上訴人的量刑，作出罪罰相當(dāng)?shù)墓袥Q。

　　以上辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)二審合議庭采納。

　　辯護(hù)人：廣西xx律師事務(wù)所

　　律師：文xx年月日