毒品案例實錄

震驚毒品案例，容留他人吸毒有緩刑案例嗎，有緩刑案例，初犯、偶犯，犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性較小、建議適用緩刑等辯護意見。
根據(jù)《刑法》第354條的規(guī)定，犯容留他人吸毒罪者，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處罰金。依照《刑法》第356條之規(guī)定，因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本罪的，從重處罰。
《中華人民共和國禁毒法》第六十一條 容留他人吸食、注射毒品，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關處十日以上十五日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
《刑法》第三百五十四條【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。

毒品違法行為案例，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調(diào)查，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。

辯護毒品案例，怎樣引用他人的作品才避免侵權，引用他人作品進行創(chuàng)作，是公民在創(chuàng)作中常用的手法。法律允許公民為了說明自己的觀點，評論某部作品等目的，適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。但引用要求客觀準確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對于引用他人已發(fā)表的作品，《著作權法實施條例》行27條規(guī)定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評論某一作品或者說明某一問題。
2、所引用部分不能構成引用作品的主要部分或者實質(zhì)部分。這主要是一個引用適量的問題，例如某人寫了部法學專著，為使內(nèi)容更充實、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計算為80萬字，其中案例專著中案例就占了50萬字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規(guī)定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權人的利益。這里主要是指引用作品的風格、意圖和表現(xiàn)手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應按

2015年毒品案例，校車駕駛證審驗新規(guī)定，校車駕駛證審驗的規(guī)定為：校車駕駛人應當在每個記分周期結束后三十日內(nèi)到公安機關交通管理部門接受審驗。審驗時，應當提交縣級或者部隊團級以上醫(yī)療機構出具的有關身體條件的證明，參加不少于三小時的道路交通安全法律法規(guī)、交通安全文明駕駛、應急處置等知識學習，并接受交通事故案例警示教育。法律依據(jù)：《公安部令第139號》第八十五條校車駕駛人應當在每個記分周期結束后三十日內(nèi)到公安機關交通管理部門接受審驗。審驗時，應當提交縣級或者部隊團級以上醫(yī)療機構出具的有關身體條件的證明，參加不少于三小時的道路交通安全法律法規(guī)、交通安全文明駕駛、應急處置等知識學習，并接受交通事故案例警示教育。

毒品案例分析，容留吸毒罪立案標準相互矛盾，實踐中對于如何準確把握容留他人吸毒罪的定罪標準分歧較大。主要是兩種觀點。
一種觀點認為，《刑法》第354條規(guī)定，犯容留他人吸毒罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。
《94年解釋》第11條也規(guī)定，容留他人吸食、注射毒品的人數(shù)和次數(shù)的多少，不影響本罪的成立，但是應當作為量刑情節(jié)予以考慮。因此．只要容留一人、一次吸毒，即應定罪。
另一種觀點認為，《禁毒法》第61條規(guī)定，容留他人吸食、注射毒品或者介紹買賣毒品，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關處10日以上15日以下拘留，可以并處3000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。因此，對于容留一人、一次吸毒等往為情節(jié)顯著輕微的，不應定罪，可作治安處罰。經(jīng)研究認為，從法律之間的協(xié)調(diào)關系出發(fā)，對于容留他人吸毒行為是否定罪，應區(qū)分行為情節(jié)、后果，不宜一律作犯罪處理，否則行政執(zhí)法沒有空間，《禁毒法》第61條規(guī)定就失去了意義。
第11條將“容留他人吸毒”的具體情形作了區(qū)分，吸收、借鑒了《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案198追訴標準的規(guī)定（一）》第78條“引誘、容留、介紹賣淫案”規(guī)定的相關內(nèi)容，列舉了容留他人吸毒罪立案追訴的具體情形。
第1項規(guī)定容留他人吸食、注射毒品兩次以上的，應予立案追訴，從容留行為的次數(shù)上作了規(guī)定，主要是為治安管理處罰留出了空間，且從實際案例來看，很多地區(qū)對容留吸毒兩次以上的才予以刑事處罰。
第2項從“聚眾”吸毒行為的嚴重社會危害性作出規(guī)定，且口對一次容留3人以上吸食、注射毒品的，應予立案追訴。
第3項規(guī)定因容留他人吸食、注射毒品被行政處罰，又容留他人吸食、注射毒品的，應予立案追訴。
第4項規(guī)定容留未成年人吸食、注射毒品的，應予立案追訴，主要體現(xiàn)了對“未成年人”特殊群體利益的保護。
需要說明的是，容留未成年人吸食、注射毒品的，行為人主觀上應該明知容留的對象是未成年人，如何認定“明知”要結合案件具體情況判斷，不能僅憑行為人口供。
第5項從容留者的主觀惡性方面考慮，規(guī)定行為人具有牟利目的的應予立案追訴；
第6項是兜底性條款。

毒品十大案例，怎么判刑網(wǎng)絡詐騙罪，這幾年的網(wǎng)絡詐騙案越來越多，但不成立網(wǎng)絡詐騙的案例也相當多，我國對詐騙案例相當?shù)闹匾?，有著明確的規(guī)定，根據(jù)詐騙的金額的數(shù)額進行判刑的，其實平常的詐騙案相差不大，只要被騙數(shù)額較大，比如三千以上即可報案，一旦成立即可立案，隨后提交證明和轉賬記錄即可，一旦抓到詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑。
《刑法》第二百六十六條【詐騙罪】詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

毒品改判案例，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關規(guī)定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。并且應當由審判委員會全體會議討論通過。法律依據(jù)：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結審判工作經(jīng)驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應當再審；（四）討論決定其他有關審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；發(fā)布指導性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過。

毒品案件案例，b2駕駛證扣了分怎么辦，b2駕駛證如果是在記分周期內(nèi)被扣了分的，在機動車駕駛審核時，駕駛證持有人應當參加不少于三小時的道路交通安全法律法規(guī)、交通安全文明駕駛、應急處置等知識學習，并接受交通事故案例警示教育。法律依據(jù)：《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第七十一條第二款規(guī)定，持有大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車駕駛證一個記分周期內(nèi)有記分的，以及持有其他準駕車型駕駛證發(fā)生交通事故造成人員死亡承擔同等以上責任未被吊銷機動車駕駛證的駕駛人，審驗時應當參加不少于三小時的道路交通安全法律法規(guī)、交通安全文明駕駛、應急處置等知識學習，并接受交通事故案例警示教育。對交通違法行為或者交通事故未處理完畢的、身體條件不符合駕駛許可條件的、未按照規(guī)定參加學習、教育和考試的，不予通過審驗。

毒品的案例，a照扣分怎么辦，a照扣分了的，駕駛人應當在記分周期結束后的三十日內(nèi)到公安機關交通管理部門接受審驗，并在審驗時應當參加不少于三小時的道路交通法律知識學習，接受交通事故案例警示教育。法律依據(jù)：《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第七十條持有大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車駕駛證的駕駛人，應當在每個記分周期結束后三十日內(nèi)到公安機關交通管理部門接受審驗。但在一個記分周期內(nèi)沒有記分記錄的，免予本記分周期審驗。第七十一條持有大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車駕駛證一個記分周期內(nèi)有記分的，以及持有其他準駕車型駕駛證發(fā)生交通事故造成人員死亡承擔同等以上責任未被吊銷機動車駕駛證的駕駛人，審驗時應當參加不少于三小時的道路交通安全法律法規(guī)、交通安全文明駕駛、應急處置等知識學習，并接受交通事故案例警示教育。

沈陽毒品案例，公司債務是主權債務嗎，不是。主權債務是指一國以自己的主權為擔保向外（不管是向國際貨幣基金組織還是向世界銀行，還是向其他國家）借來的債務。歷史上出現(xiàn)比較有影響的主權債務違約案例有：20世紀90年代阿根廷主權債務事件，2009年11月發(fā)生的迪拜主權債務違約事件。