審理黑惡案件座談會(huì)紀(jì)要

12348座談會(huì)，共同犯罪嫌疑人未入案，

　　1、在共同犯罪中，準(zhǔn)確區(qū)分主從犯是準(zhǔn)確認(rèn)定各共犯人刑事責(zé)任的前提。對(duì)于因部分共犯人未到案而是否區(qū)分到案共犯人的主從犯問題，理論上尚有爭(zhēng)議。

　　2、對(duì)此，《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）也有明文規(guī)定，“毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認(rèn)定為主犯或者從犯的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定……對(duì)于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因?yàn)槠渌餐缸锶宋吹桨付徽J(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或者按主犯處罰?！?/p>

關(guān)于審理借貸糾紛案件座談紀(jì)要，盜竊搶劫毒品該如何定罪，《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，盜竊、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪或者搶劫罪定罪。認(rèn)定盜竊犯罪數(shù)額，可以參考當(dāng)?shù)囟酒贩欠ń灰椎膬r(jià)格。認(rèn)定搶劫罪的數(shù)額，即是搶劫毒品的實(shí)際數(shù)量。盜竊、搶劫毒品后又實(shí)施其他毒品犯罪的，則以盜竊罪、搶劫罪與實(shí)施的具體毒品犯罪，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。

黑惡案件證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟新法舊法如何適用，新舊法沖突適用規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)為新法優(yōu)于舊法和法律不溯及既往原則，當(dāng)新的行政法律規(guī)范與舊的行政法律規(guī)范相沖突時(shí)，除舊法具有溯及力外，人民法院應(yīng)當(dāng)適用新法，即對(duì)新法生效后發(fā)生的事件適用新法，對(duì)新法生效前發(fā)生的事件適用舊法。但當(dāng)新法明確規(guī)定有溯及力時(shí)除外。
對(duì)于行政相對(duì)人和被訴具體行政行為作出時(shí)間不同時(shí)如何處理問題，最高人民法院《關(guān)于印發(fā)(關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要)的通知》指出，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：(1)法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的;(2)適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的;(3)按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》第二條

黑惡案件證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，販毒罪定罪證據(jù)如何認(rèn)定，根據(jù)《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)販毒案件的證據(jù)認(rèn)定規(guī)定，對(duì)販毒罪定罪依據(jù)主要有如下幾種：1、案件線索來源；2、破案及抓獲經(jīng)過；3、搜查及追繳筆錄；4、鑒定結(jié)論；5、毒品交易的上線和下線；6、證人證言和被告人供述等。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十六條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

2015黑社會(huì)案件紀(jì)要，盜竊搶奪毒品的行為如何定罪，盜竊、搶奪毒品分別以盜竊罪、搶奪罪定罪。
根據(jù)《最高人民法院印發(fā)全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》規(guī)定，盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計(jì)犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實(shí)施其他毒品犯罪的，對(duì)盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。

江蘇高院交道案件紀(jì)要，法院作出受理公司強(qiáng)制清算申請(qǐng)的裁定時(shí)間是多久，在聽證會(huì)召開之日或者自異議期滿之日起十日內(nèi)，法院依法作出是否受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)的裁定。人民法院受理后發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制清算申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的，可以裁定駁回強(qiáng)制清算申請(qǐng)。裁定不予受理或者駁回受理申請(qǐng)，申請(qǐng)人不服的，可以向上一級(jí)人民法院提起上訴。法律依據(jù)：《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的通知》第十二條人民法院應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)召開之日或者自異議期滿之日起十日內(nèi)，依法作出是否受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)的裁定。第十五條人民法院受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制清算申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的，可以裁定駁回強(qiáng)制清算申請(qǐng)。　

關(guān)于審理盜竊案件審理，販毒案件中毒品的數(shù)量如何認(rèn)定，販毒案件中毒品的數(shù)量如何認(rèn)定需要具體毒品案子具體分析。法律依據(jù)：《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確以下幾點(diǎn)：1.對(duì)于行為人為了掩護(hù)走私、運(yùn)輸毒品而將毒品融于其他物品中的案件，在計(jì)算毒品數(shù)量時(shí)，不應(yīng)將其他物品計(jì)算入毒品的數(shù)量；2.對(duì)于查獲的毒品，有證明大量摻假，經(jīng)鑒定毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在量刑時(shí)應(yīng)酌情考慮，尤其是毒品摻假后其數(shù)量才可達(dá)到判處死刑標(biāo)準(zhǔn)的案件，更應(yīng)慎重量刑，對(duì)被告人可不判處死刑立即執(zhí)行；3.在計(jì)算毒品數(shù)量時(shí)，對(duì)于十分明確的同種類毒品一般不以純度折算，但是如果毒品中由于同種的有毒成分因含量不同而可能分屬不同種類的毒品時(shí)，則需要對(duì)毒品成分的含量高低進(jìn)行鑒定。

經(jīng)濟(jì)犯罪案件 紀(jì)要，出售、購買、運(yùn)輸假幣罪司法解釋如何規(guī)定，

　　1、最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第二條規(guī)定，行為人購買假幣后使用，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百七十一條的規(guī)定，以購買假幣罪定罪，從重處罰。

　　2、最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第三條規(guī)定，出售、購買假幣或者明知是假幣而運(yùn)輸，總面額在四千元以上不滿五萬元的，屬于“數(shù)額較大”；總面額在五萬元以上不滿二十萬元的，屬于“數(shù)額巨大”；總面額在二十萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，依照刑法第一百七十一條第一款的規(guī)定定罪處罰。

　　3、最高人民法院《全國(guó)法院審理全融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，出售假幣被查獲部分的處理。在出售假幣時(shí)被抓獲的，除現(xiàn)場(chǎng)查獲的假幣應(yīng)認(rèn)定為出售假幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場(chǎng)之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣，亦應(yīng)認(rèn)定為出售假幣的犯罪數(shù)額。

案件審理培訓(xùn)，偽劣煙草制品尚未銷售怎么處罰，偽劣煙草制品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到十五萬元以上不滿二十萬元、二十萬元以上不滿五十萬元、五十萬元以上不滿二百萬元、二百萬元以上的，分別依照刑法第一百四十條規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰。
《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》第一條

案件審理中止，挪用公款罪能轉(zhuǎn)變?yōu)樨澪蹎?，挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的：挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。
在司法實(shí)踐中，具有以下情形之一的可以認(rèn)定行為人具有非法占有公款的目的：
1、行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平帳、銷毀有關(guān)帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。
2、有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。
《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條
《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第四條