死刑案件審查判斷證據(jù)

關(guān)于辦理死刑案件審查，對證據(jù)的審查法律有什么規(guī)定，對證據(jù)審查的法律規(guī)定為：人民檢察院在立案偵查、審查逮捕、審查起訴等辦案活動中認定案件事實，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)的審查認定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系、是否依照法定程序收集等方面進行綜合審查判斷。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第六十二條證據(jù)的審查認定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系、是否依照法定程序收集等方面進行綜合審查判斷。第六十三條人民檢察院偵查終結(jié)或者提起公訴的案件，證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實、充分。證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

公訴案件證據(jù)審查指引，刑事證據(jù)如何審查，

　　刑事證據(jù)的審查，是指司法人員對于已經(jīng)收集到的各種證據(jù)材料，進行分析研究，審查判斷，鑒別真?zhèn)?，以確定各個證據(jù)有無證明力和證明力大小，并對整個案件事實作出合乎實際的結(jié)論。

　　一般情況下，刑事證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)包括以下三個步驟：

　　１．單獨審查。單獨審查是對每個證據(jù)材料分別審查，即單獨地審查判斷每個證據(jù)材料的來源、內(nèi)容及其與案件事實的聯(lián)系，看其是否真實可靠，看其有多大的證明價值。對于那些明顯虛假和毫無證明價值的證據(jù)材料，經(jīng)單獨審查即可篩除。

　　２．比對審查。比對審查是對案件中證明同一案件事實的兩個或兩個以上證據(jù)材料的比較和對照，看其內(nèi)容和反映的情況是否一致，看其能否合理地共同證明該案件事實。一般情況下，經(jīng)比對研究認為相互一致的證據(jù)材料往往比較可靠，而相互矛盾的證據(jù)材料則可能其中之一有問題或都有問題。

　?。常C合審查。綜合審查是對案件中所有證據(jù)材料的綜合分析和研究，看其內(nèi)容和反映的情況是否協(xié)調(diào)一致，能否相互印證和吻合，能否確實充分地證明案件的真實情況。綜合審查的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)矛盾和分析矛盾，以便對案件中的證據(jù)材料作出整體性評價。綜合審查不僅要審查證據(jù)的真實可靠性，而且要特別注意審查證據(jù)的證明價值，使全案證據(jù)形成一個完整的證明鏈，而且能夠毫無疑點地對案件情況作出合理的解釋。

煙草案件證據(jù)審查方法，證人兩次出庭不一致怎么辦，民事訴訟中證人證言的審查判斷證人證言來自證人，反映的是該證人所知曉的案件的有關(guān)內(nèi)容。該內(nèi)容是否真實、客觀，與案件事實有什么關(guān)系，證人證言是否予以采信，這就涉及到對證人證言的審查判斷問題。對證言的判斷，是法院審判人員對證人所提供的證言是否具有可采性的判定。在我國，對證人證言的判斷，并不排除傳聞證言，但要求法官對每個證人證言進行具體分析，并綜合案件其他情況來斷定。由于我國現(xiàn)行證據(jù)法的弊端，使審判活動的公正性受到嚴峻挑戰(zhàn)，從司法實踐來看，對證人證言的審查判斷著重從以下幾個方面進行:第一、審查證人與案件當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。如果證人與當(dāng)事人有親屬、近鄰、恩怨等利害關(guān)系，他就可能從維護親情、友誼、報恩或泄憤等思想出發(fā)，提供虛假的證言。其證人證言的真實性就小，甚至可能會是虛假證言;如果沒有利害關(guān)系，則證言的真實性就大，可靠程度高。第二、審查證人的人品。證人是否誠實，對證人證言的影響是不言而喻的。如果一個人習(xí)慣說假話，那么，此人提供的證言可信度如何，自然不自然的都會在人們心目中打個問號。因此，證人品質(zhì)如何，應(yīng)是法官判定證言是否可采信的因素之一。第三、審查證人作證的場所、環(huán)境及其是否受到外界干擾。要查明證人是在什么場所、環(huán)境下提供的證言，在寬松的環(huán)境下作證，相對于在緊張的環(huán)境下作證，真實性較大，否則相反;如果證人受到威脅、引誘、欺騙或者受到指使、收買等對外干擾，就可能提供虛假的證言，應(yīng)當(dāng)認真審查，特別是注意應(yīng)當(dāng)在開庭時進行詢問、質(zhì)證，以便查明其證言的真實性和可靠程度。第四、審查證人證言的來源。我國法律沒有排斥傳聞證據(jù)的使用，但生活實踐表明，原始證據(jù)的客觀性、真實性肯定較傳聞證據(jù)強。因此，要查明證人是怎樣得知案件的有關(guān)情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的，自然很有必要。一般來說，直接感受(親眼所見、親耳所聞)而提供的證言，真實性相對大一些;而間接得知(道聽途說)所提供的證言，則真實性相對較小。
法律依據(jù):《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”

毒品案件的證據(jù)審查，如何確定刑事證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指訴訟證據(jù)與案件的待證事實之間存在客觀的聯(lián)系，證據(jù)不僅是客觀存在的事實，而且必須與案件事實有關(guān)聯(lián)的事實?？陀^存在的事實是多種多樣的，并非所有的客觀事實都能成為證據(jù)。
法律依據(jù):
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條
審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。

黑惡案件證據(jù)審查標(biāo)準，對交通事故認定書如何進行審查判斷，審查判斷交通事故認定書從以下幾個方面：1、對有證據(jù)認定事故責(zé)任時，審查責(zé)任認定是否恰當(dāng)；2、沒有證據(jù)認定事故責(zé)任時，審查責(zé)任的認定是否恰當(dāng)；3、審查事故認定書的用語是否規(guī)范、適用法律條款是否正確、恰當(dāng)；4、審查法院判決、裁定據(jù)以認定案件事實的證據(jù)是否正確，判決、裁定的結(jié)果是否恰當(dāng)。法律依據(jù)：《道路交通安全法》第七十三條公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。

黑惡案件證據(jù)審查標(biāo)準，間接證據(jù)的意義，間接證據(jù)的意義：間接證據(jù)是指對被審計事項具有間接證實功能的證據(jù)。這種證據(jù)需與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明審計事項的事實。間接證據(jù)的證明力，取決于它與其他證據(jù)結(jié)合。間接證據(jù)具有間接證實的意義，使得案件證明更全面事實更清晰，判決更嚴謹。因此不能直接排除間接證據(jù)。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。

呼格案件的證據(jù)判斷，刑事立案不破案有什么后果，公安將偵破的案件移送檢察院，由檢察院向法院提起公訴。如果公安沒破案，肯定無法移送檢察院的，所以得等到公安破案以后，刑事訴訟才能啟動，給公安一定時間偵查破案，如果沒有破案，公安機關(guān)會做結(jié)案處理。
【法律依據(jù)】
《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十六條
公安機關(guān)移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
(一)認定的案件事實都有證據(jù)證明;
(二)認定案件事實的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;
(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。對證據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從各證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷。只有犯罪嫌疑人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定案件事實;沒有犯罪嫌疑人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定案件事實。

死刑案件非法證據(jù)排除，證據(jù)確鑿的要求是什么，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）認定的案件事實都有證據(jù)證明；
（二）認定案件事實的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。
對證據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從各證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷。只有犯罪嫌疑人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定案件事實；沒有犯罪嫌疑人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定案件事實。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;
(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;
(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定，刑事訴訟法證據(jù)的三性主要是指什么呢，刑事訴訟法證據(jù)的三性主要是指：1、真實性；2、合法性，即證據(jù)的內(nèi)容、形式不得違法；3、關(guān)聯(lián)性，即依法作為證據(jù)的材料，應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實發(fā)生的案件事實具有法律牽連關(guān)系。法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》　第五十四條人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供證據(jù)。行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十九條對證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進行審查。對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷。

關(guān)于死刑案件證據(jù)規(guī)定，被告人翻供的認定是怎么樣的，

　　根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，對被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進行。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述;被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。

　　所以，對于被告人翻供的認定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進行，要通過審查了解清楚翻供后的事實有無其他證據(jù)印證，包括現(xiàn)有的控方收集的證據(jù)，以及律師根據(jù)當(dāng)事人提供的線索能否取來新的能夠證明當(dāng)事人無罪的有利證據(jù)等。