某法院在審理某一刑事案件

法院審理刑事案件定罪標(biāo)準(zhǔn)，什么是移送管轄與應(yīng)訴管轄，移送管轄，是指地方人民法院受理某一案件后，發(fā)現(xiàn)對該案無管轄權(quán)，為保證該案件的審理，依照法律相關(guān)規(guī)定，將該案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。應(yīng)訴管轄，指本不具有該案管轄權(quán)的法院，由于當(dāng)事人放棄管轄權(quán)異議或者超過管轄權(quán)異議的提出時(shí)限而應(yīng)訴，人民法院有權(quán)對該案進(jìn)行審理。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二十四條上級人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件；下級人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送上一級人民法院審判。第二十六條幾個(gè)同級人民法院都有權(quán)管轄的案件，由最初受理的人民法院審判。在必要的時(shí)候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判

法院審理刑事案件的程序，要怎么寫詐騙罪上訴狀，

　　上訴人（原審被告人）丁某

　　上訴人因詐騙罪一案，不服某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號判決書，提出上訴。

　　上訴請求：

　　撤銷某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號刑事判決書，依法改判。

　　上訴理由

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤

　?。?）一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照，且已經(jīng)處于實(shí)施階段，因沈某的家屬才會(huì)將4萬元?dú)W元及4萬元人民幣交給丁某”的事實(shí)有誤。（見判決書第5頁第三段末尾）

　　該事實(shí)認(rèn)定包含兩重內(nèi)容：一是認(rèn)定被告人欺騙沈某才導(dǎo)致沈某家屬交錢給被告人，二是認(rèn)定被告人欺騙沈某家屬才導(dǎo)致沈某家屬交錢給被告人。二者皆不符事實(shí)，具體表現(xiàn)在：

　　首先，被告人沒有欺騙沈某的事實(shí)。判決也認(rèn)定了“沈某通過電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實(shí)。既然是朋友關(guān)系，沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作，自然也就沒有這個(gè)能力了，況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。

　　至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護(hù)照，肯定是其認(rèn)為被告人是做旅游工作，工作內(nèi)容也會(huì)涉及到辦護(hù)照，可以辦成假證，雖然這遠(yuǎn)超過正常人的能力范圍，因?yàn)檎Ｈ苏l會(huì)承認(rèn)有造假護(hù)照的能力呢？誰又能造假證呢？至于每本假護(hù)照要40萬元的高價(jià)，這也是他們雙方博弈的結(jié)果，一方急需假護(hù)照逃避法律追究，一方要做假護(hù)照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方才達(dá)成此價(jià)格，也不能說明被告人有欺騙沈某。

　　（2）一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某根本沒有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實(shí)并且已經(jīng)在實(shí)施的過程中”?。ㄒ娕袥Q書第6頁：表現(xiàn)在：其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實(shí)聯(lián)系過其，讓其做假護(hù)照，這足以說明被告人已經(jīng)采取實(shí)際行動(dòng)，至于后來因故未辦成則不能說明根本未辦。其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個(gè)人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬元的收條，正好印證被告人所稱的定金事實(shí)，也說明被告人正在采取措施落實(shí)。

　　2、一審判決適用法律錯(cuò)誤

　　刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。首先，行為人實(shí)施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相；從實(shí)質(zhì)上說是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，便被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。

　　其次，欺詐行為使對方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，對方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識是行為人的欺詐行為所致；即使對方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。

　　再次，在欺詐行為與對方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介人對方的錯(cuò)誤認(rèn)識；如果對方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。

　　但本案一審判決由于首先認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再根據(jù)一個(gè)錯(cuò)誤的事實(shí)推定來適用相關(guān)法律。必然導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　本案事實(shí)是先是被告人丁某和沈某約定，被告人為其辦理兩本假護(hù)照，沈某讓其家屬先支付一半費(fèi)用用于辦理兩本假護(hù)照，然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒有被告人欺詐沈某家屬在先，沈某家屬因?yàn)槭鼙桓嫒似垓_產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而做出處分財(cái)產(chǎn)——即交付財(cái)物的行為。因此，被告人的行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人犯詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。懇請二審法院依法改判。

法院對某一爭議案件，審判員和審判長的區(qū)別，審判員和審判長的區(qū)別：
一，審判長是指在人民法院審判案件所組成的合議庭中，負(fù)責(zé)組織審判活動(dòng)的審判人員。但審判長不是固定的職稱，是為審理某一具體案件而臨時(shí)設(shè)定的。
二，審判員是從事法院的工作，審判刑事案件和民事案件。
《法院組織法》第四十二條，最高人民法院院長由全國人民代表大會(huì)選舉，副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長和審判員由院長提請全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。 最高人民法院巡回法庭庭長、副庭長，由最高人民法院院長提請全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。

某法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)訴管轄后還可以移送管轄嗎，移送管轄，是指地方人民法院受理某一案件后，發(fā)現(xiàn)對該案無管轄權(quán)，為保證該案件的審理，依照法律相關(guān)規(guī)定，將該案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。移送管轄的實(shí)質(zhì)是對案件進(jìn)行移送，而不是對案件管轄權(quán)進(jìn)行移送。它是對管轄發(fā)生錯(cuò)誤所采用的一種糾正措施。移送管轄通常發(fā)生在同級人民法院之間，但也不排除在上、下級人民法院之間移送。
應(yīng)訴管轄，指原告向本不具有該案管轄權(quán)的法院起訴，由于被告在答辯期限屆滿前沒有提出管轄權(quán)異議并進(jìn)行了實(shí)體性答辯，該人民法院即有權(quán)對該案進(jìn)行審理，審結(jié)后被告不得以該法院沒有管轄權(quán)為由要求再審。但違背級別管轄和專屬管轄的除外。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟法》第二十四條，上級人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件；下級人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送上一級人民法院審判。

某刑事案件，優(yōu)先權(quán)要求可以撤回嗎，優(yōu)先權(quán)要求的撤回是指申請人要求優(yōu)先權(quán)之后，可以撤回優(yōu)先權(quán)要求。申請人要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)之后，可以撤回全部優(yōu)先權(quán)要求，也可以撤回其中某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)優(yōu)先權(quán)要求。申請人要求撤回優(yōu)先權(quán)要求的，應(yīng)當(dāng)書面提出。

在某傷害案件的審理過程中，盜竊案二審辯護(hù)書怎么寫，

　　辯護(hù)詞

　　尊敬的審判長、審判員：

　　受上訴人蘇某親屬的委托及廣西xx律師事務(wù)所的指派，本人在本案中擔(dān)任蘇某二審辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)法律和本案事實(shí)提出以下辯護(hù)意見，供二審合議庭參考，并懇請采納。

　　1、上訴人具有自首和立功表現(xiàn)，一審法院沒有依法認(rèn)定，必然導(dǎo)致對上訴人蘇某的量刑過重。

　　(1)上訴人具有自首情節(jié)。

　　本案中，公安機(jī)關(guān)只是發(fā)現(xiàn)上訴人與本案另一被告人譚某行跡可疑，“帶回隊(duì)中審查”，上訴人即全部如實(shí)地向公安機(jī)關(guān)供述了本案的六次盜竊行為，而這些行為在此之前公安機(jī)關(guān)是尚未發(fā)覺得的。這一事實(shí)，在疊彩第一責(zé)任區(qū)刑警大隊(duì)的《抓獲經(jīng)過》以及對上訴人的第一次訊問筆錄中亦均有明確的記錄。

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條：根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。其中，“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！?、“(二)如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！?/p>

　　本案中，上訴人在罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺時(shí)，主動(dòng)交代了多次盜竊行為，根據(jù)上述司法解釋，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首。

　　(2)上訴人有立功表現(xiàn)。

　　一個(gè)基本的事實(shí)是：2010年3月20日凌晨四時(shí)許，上訴人蘇某與本案另一被告人譚某因形跡可疑被限制人身自由，當(dāng)日中午，成某、田某即因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被抓。很顯然的，如果不是上訴人如實(shí)舉報(bào)并帶公安人員去抓捕，公安機(jī)關(guān)怎么可能在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)成某、田某的犯罪行為?更不可能如此短的時(shí)間內(nèi)查清他們所在的處所。

　　本案中，上訴人不僅如實(shí)交代了自己所犯的罪行，還檢舉揭發(fā)了成某、田某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)，而且，更重要的是，上訴人及時(shí)帶辦案人員于2010年3月20日去抓獲了成某、田某。這一事實(shí)，原來辦案人員也說是算立功的，后來卻不知為什么沒有上報(bào)立功材料，但是從公安機(jī)關(guān)對上訴人第2次訊問筆錄里是可以證實(shí)該事實(shí)的。

　　在第二次問話中，當(dāng)時(shí)辦案人員問上訴人銷贓的那個(gè)廢舊店老板是什么人，上訴人回答：“就是我?guī)銈児矙C(jī)關(guān)去東二環(huán)路的那家廢舊店抓的那兩夫婦”，然后，辦案人員還特意用括號注明了“(指成某、田某夫婦)”，上訴人并不知道該夫婦二人的真實(shí)改名，但確實(shí)帶辦案人員抓住了她們二人，并由辦案人員確認(rèn)了她們的真實(shí)姓名，而且現(xiàn)在一審判決也確定了該二人確實(shí)犯了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！?/p>

　　根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，上訴人的行為完全符合立功的表現(xiàn)，但是一審法院卻沒有作出認(rèn)定。

　　(3)自首和立功，是法定的可以從輕或者減輕處罰情節(jié)，公安機(jī)關(guān)辦案人員原來也對上訴人稱，上訴人具有自首和立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。但是，后來在檢察院和法院，上訴人也提出了有自首和立功表現(xiàn)的辯解意見，卻沒有得到采納。

　　由于一審判決對上訴人的自首和立功情節(jié)沒有依法加以認(rèn)定，勢必不正當(dāng)?shù)丶又貙ι显V人的量刑。希望二審法院能夠查明事實(shí)，依法認(rèn)定上訴人的自首和立功情節(jié)，并在原來量刑基礎(chǔ)上減輕上訴人的刑罰，以體現(xiàn)法律對自首和立功行為的鼓勵(lì)。

　　2、上訴人在盜竊行為中只起到輔助和次要責(zé)任，一審判決上訴人與起主要作用的另一被告人承擔(dān)同等責(zé)任，有悖法律，亦顯失公正。

　　在本案中，上訴人比另一同案被告人譚某所起的作用明顯小得多，具體表現(xiàn)在如下方面：

　?。?）從第一次作案以及此后的數(shù)次作案中，都是由同案另一被告人譚某提議并安排的;

　?。?）每次都是譚某提供并駕駛車輛，才可以完成作案，如果沒有其提供并駕駛車輛，根本不可能完成盜竊、運(yùn)輸、銷贓等一系列行為;

　?。?）每次作案所使用的撬棍等工具，均由譚某提供;

　?。?）盜竊得來的物品，由譚某聯(lián)系買方并銷售，上訴人只和譚某一起去賣過二次，其余的都是譚某一個(gè)人去的，而且譚某不讓上訴人跟去，賣得多少錢只有譚某一個(gè)人清楚;

　?。?）所得款項(xiàng)由譚某進(jìn)行分配，因?yàn)榛旧鲜怯勺T某去銷贓的，所得金額上訴人根本不知，譚某每次銷售后，只分給上訴人小部分。

　　從以上分析看，不論是提議、組織、實(shí)施、銷贓、分配等，都是譚某主導(dǎo)的，上訴人只起到了輔助和次要責(zé)任，但是在量刑上對此卻沒有區(qū)別對待，這是不符合法律罪罰相當(dāng)原則和有失公正的。

　　3、一審法院對盜竊數(shù)額的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的。

　　一審中認(rèn)定涉案數(shù)額依據(jù)的是桂林市價(jià)格認(rèn)定中心出具《涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書》，而在其《涉案物品價(jià)格鑒定明細(xì)表》中，明確了作出結(jié)論的前提條件之一是“委托單位提供的資料客觀真實(shí)”，而本案中委托單位提供的資料的客觀真實(shí)性是無法保證的。

　　本案中司法機(jī)關(guān)僅是根據(jù)當(dāng)事人的陳述，其中主要是根據(jù)報(bào)案人的陳述，憑想象地羅列了一些物品，就直接委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)亦只是憑這些羅列出來的物品來鑒定，甚至沒有見過任何一件實(shí)物進(jìn)行對照這是無法保證鑒定物品的真實(shí)性和客觀性的。

　　作為鑒定前提條件的物品數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量等等一系列重要指標(biāo)均無法保證真實(shí)客觀，其鑒定結(jié)論自然無法體現(xiàn)涉案的被盜物品的真實(shí)價(jià)值，而一審法院直接采用該鑒定結(jié)論來認(rèn)定盜竊物品的價(jià)值，顯然對事實(shí)并未查清。

　　綜上所述，一審未認(rèn)定上訴人自首和立功情節(jié)，亦未考慮上訴人在共同犯罪中僅起到輔助和次要作用的事實(shí)，對被盜物品的價(jià)值認(rèn)定有失客觀真實(shí)，懇請二審法院查明事實(shí)，充分考慮以上情節(jié)，減輕對上訴人的量刑，作出罪罰相當(dāng)?shù)墓袥Q。

　　以上辯護(hù)意見，懇請二審合議庭采納。

　　辯護(hù)人：廣西xx律師事務(wù)所

　　律師：文xx年月日

全國法院審理刑事案件情況分析，刑事附帶民事訴訟的審理，刑事附帶民事訴訟的審理：刑事案件與相關(guān)聯(lián)的民事案件一起審理，但是先開始審理刑事案件再審理民事案件。刑事附帶民事訴訟是法院在審理刑事案件過程中，根據(jù)被害人等的申請或檢察機(jī)關(guān)的提起，對由該犯罪行為所造成的直接物質(zhì)損失的賠償問題進(jìn)行合并審理的訴訟活動(dòng)。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第一百零四條附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

案件在二審法院審理過程中，破壞軍婚罪的審判管轄有哪幾種，破壞軍婚罪的審判管轄有級別管轄、地區(qū)管轄和專門管轄三種。級別管轄指的是基層法院、中級法院、高級法院和最高法院之間，在審判第一審刑事案件上的分工。包含破壞軍婚案在內(nèi)的普通刑事案件的第一審，原則上都由基層法院管轄。地區(qū)管轄，指的是同級法院之間，按照各自的轄區(qū)在審理第一審刑事案件上的分工。專門管轄，指的是專門法院與普通法院之間或?qū)ｉT法院相互之間，在審理第一審刑事案件上的分工。
《刑事訴訟法》
第2條規(guī)定：軍隊(duì)保衛(wèi)部門對軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件依法行使偵查權(quán);軍事檢察院、軍事法院對軍內(nèi)人員犯罪的案件依法分別行使檢察權(quán)、審判權(quán);法律另有規(guī)定的除外。軍隊(duì)和地方互涉的刑事案件依照有關(guān)規(guī)定辦理。

刑事案件在法院受理，利用影響力受賄罪案例有哪些，被告人黎某為萍鄉(xiāng)市國土資源局某領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)。
2008年10月25日，萍鄉(xiāng)市某酒店因違法用地被萍鄉(xiāng)市國土資源局處以117萬元罰款，為減少罰款金額，酒店負(fù)責(zé)人請黎某幫忙，并送給黎某10萬元。
黎某找到萍鄉(xiāng)市國土資源局局長，稱酒店負(fù)責(zé)人找到其叔叔在省紀(jì)委工作的戰(zhàn)友，請求市國土資源局減少罰款。
2009年6月26日，萍鄉(xiāng)市國土資源局僅對酒店違法用地罰款39萬余元。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人黎某屬于法律上規(guī)定的“關(guān)系密切”的人，黎某通過與其關(guān)系密切的國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪，并以該罪將黎某提起公訴。
經(jīng)法院審理，一審判處黎某有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金五萬元。
利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
【國家工作人員利用影響力受賄的，以(斡旋)受賄罪論處】
我國刑法第三百八十八條之一規(guī)定：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

刑事案件在法院多長時(shí)間，刑事附帶民事訴訟會(huì)怎樣，刑事附帶民事訴訟是法院在審理刑事案件過程中，根據(jù)被害人等的申請或檢察機(jī)關(guān)的提起，對由該犯罪行為所造成的直接物質(zhì)損失的賠償問題進(jìn)行合并審理的訴訟活動(dòng)。附帶民事訴訟在整個(gè)刑事訴訟過程中都可以提起。如刑事案件已審結(jié)，則應(yīng)單獨(dú)作為民事案件審理。一般情況下附帶民事訴訟應(yīng)同刑事案件一并審判，但有時(shí)為防止刑事案件審判的過分延遲，也可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟部分。