人民法院刑事自首案件判決案例

刑事再審案件判決無(wú)罪，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高人民法院可以對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行解釋。并且應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過(guò)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。第三十七條審判委員會(huì)履行下列職能：（一）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；（二）討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)是否應(yīng)當(dāng)再審；（四）討論決定其他有關(guān)審判工作的重大問(wèn)題。最高人民法院對(duì)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過(guò)；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論通過(guò)。

人民法院刑事指導(dǎo)案例裁判，刑事訴訟法發(fā)起訴的程序是怎樣的，刑事訴訟主要包括五個(gè)階段：立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，公訴案件的刑事訴訟程序是：1.立案。社會(huì)上出現(xiàn)了涉嫌犯罪的事件，偵查機(jī)關(guān)可能是基于有關(guān)單位或個(gè)人報(bào)案、控告、舉報(bào)以及犯罪嫌疑人自首等原因而介入，進(jìn)行初步的調(diào)查后，如果認(rèn)為這一事件中存在犯罪事實(shí)并應(yīng)該對(duì)犯罪人追究刑事責(zé)任，則予以立案，從而啟動(dòng)了刑事訴訟程序。2.偵查。偵查機(jī)關(guān)立案以后，開(kāi)始進(jìn)行偵查。審查起訴。3.審判階段。法院在收到并審查檢察院移送起訴的案件后，除涉及國(guó)家秘密或個(gè)人隱私的案件，一般會(huì)公開(kāi)開(kāi)庭審理。4.執(zhí)行。執(zhí)行則指刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)為了實(shí)施已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定所確定的內(nèi)容而進(jìn)行的活動(dòng)，刑事執(zhí)行的主體主要是人民法院、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄等。

人民法院刑事指導(dǎo)案例裁判，法院可以免于刑事處罰嗎，需要看案件具體情況。免于刑事處罰是指因某些原因犯下罪行，需要刑事處罰，但因?yàn)樽允谆蚱渌楣?jié)，導(dǎo)致不用接受刑事處罰。免于刑事處罰不是無(wú)罪，而是在有罪的基礎(chǔ)上不要受刑罰處罰。
法律依據(jù)：《刑法》
第六十七條 自首
犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十八條 立功
犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

人民法院刑事案例之精選，免除刑事處罰是誰(shuí)做出，免除刑事處罰一般由人民法院做出。犯罪分子自首且犯罪較輕的，可以免除刑事處罰。免予刑事處罰后，可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。第六十八條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

人民法院判決被告重新，自訴案件可能判處死刑嗎，這個(gè)要看具體事件，如果有證據(jù)證明嫌疑人有罪且達(dá)到死刑，法院會(huì)依法判決死刑的刑事自訴案件是被害人或其法定代理人向人民法院提起訴訟，由人民法院直接受理的輕微的刑事案件。刑事案件在多數(shù)人的概念中是檢查機(jī)關(guān)提起公訴，由法院來(lái)判決的案件。其實(shí)，在刑事案件中 刑事自訴案件也有被害人自己提起訴訟的，稱(chēng)為刑事自訴案件。

刑事盜竊判決拘役案例，新刑訴法案例審判的原則具體是什么樣的，新刑訴法案例審判的原則：一審案件一律公開(kāi)審判的原則，但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十八條人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由。

輕傷案件判決案例，免除處罰具體由哪里作出，免除處罰由司法機(jī)關(guān)作出。免予刑事處罰指的是因某些原因犯下罪行，需要刑事處罰，但因?yàn)樽允谆蚱渌楣?jié)，導(dǎo)致不用接受刑事處罰。免于刑事處罰的情形主要有：自首或者有立功情形的、正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)超出必要限度的等。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。

受賄案件 自首，刑事申訴有沒(méi)有規(guī)定期限，刑事申訴沒(méi)有時(shí)間的限定性，即刑事訴訟法對(duì)申訴人進(jìn)行刑事申訴并沒(méi)有規(guī)定期限，不管一個(gè)案件經(jīng)過(guò)處理后經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，申訴人均可以提出刑事申訴，且只要刑事申訴是人民檢察院管轄范圍內(nèi)的，人民檢察院就應(yīng)當(dāng)受理，不得以超過(guò)申訴期限為由不予受理。在民事訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》 第五百九十九條
對(duì)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，人民檢察院認(rèn)為人民法院作出的判決、裁定仍然確有錯(cuò)誤的，如果案件是依照第一審程序?qū)徟械?，同?jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴;如果案件是依照第二審程序?qū)徟械?，上一?jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。 對(duì)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的申訴案件，人民檢察院認(rèn)為人民法院作出的判決、裁定仍然確有錯(cuò)誤的，由派員出席法庭的人民檢察院刑事申訴檢察部門(mén)適用本條第一款的規(guī)定辦理。

輕傷案件判決案例，自訴案件會(huì)先抓人嗎，不會(huì)，刑事自訴案件，人民法院受理后，是否需要逮捕，由人民法院自己決定。因此，刑事自訴案件在符合相應(yīng)的情形下，人民法院是會(huì)進(jìn)行逮捕的。對(duì)刑事自訴案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院依法判決后，才會(huì)依法對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行抓捕。對(duì)于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

刑事辯護(hù)詞有自首，合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效，最高人民法院（2005）民一終字第104號(hào)案例是最高院認(rèn)定無(wú)效合同不適用訴訟時(shí)效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號(hào)案件的判決中，卻確立無(wú)效合同仍然受訴訟時(shí)效限制的典型判例。這兩個(gè)判例均出自于最高人民法院，但是認(rèn)定的結(jié)果卻截然不同，說(shuō)明即使最高院在無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題上仍然存在很大的爭(zhēng)議。