被告人彭某在某市,詐騙罪二審辯護(hù)詞怎么寫,
尊敬的審判長、審判員:
福建至信律師事務(wù)所接受被告人劉某家屬的委托,指派我作為其辯護(hù)人,現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出如下辯護(hù)意見:
1、被告人劉某的行為不構(gòu)成詐騙,屬于民間借貸。
首先,我們先分析一下詐騙與民間借貸的區(qū)別。
民事借貸是指因借款人與貸款人達(dá)成借貸協(xié)議,由借款人向貸款人借款,借款人不能按期歸還而產(chǎn)生的糾紛。屬于一種民事法律關(guān)系,應(yīng)受民事法律調(diào)整,不產(chǎn)生刑事責(zé)任。
詐騙罪,是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的欺騙方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán),犯罪對象是各種類型的公私財物。詐騙罪的行為主體通過虛構(gòu)事實和隱瞞真相兩種方法,使被害人產(chǎn)生錯覺而“自愿”交出財物。
區(qū)別民事借貸糾紛和詐騙犯罪的一個關(guān)鍵因素在于行為獲取的款項是否存在“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”,是指行為人意圖使用非法手段對他人所有的財物行使事實上的占有、使用、收益或處分權(quán),從而侵犯他人對某一特定財物的所有權(quán)的正常行使。為此,應(yīng)從以下幾個方面來認(rèn)定:
一是看借款人與貸借人在借貸時的相互關(guān)系。一般民間借貸關(guān)系多發(fā)生在相互了解、相互往來的親友之間,借貸關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)之上。而詐騙則往往發(fā)生在雙方當(dāng)事人相識不久,采取欺騙的手段騙取對方的信任。
二是看發(fā)生借貸關(guān)系的原因。
正常的借貸關(guān)系中,借款人確實遇到了困難,一時無力解決,才向他人借貸。而以借貸為名實行詐騙的,則往往是編造虛假的困難事實,或以高利息等利益為誘惑,騙取他人同情或信任。
三是看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當(dāng)?shù)慕栀J關(guān)系,借用人并不否認(rèn)借貸關(guān)系,并表示設(shè)法歸還。即使不能按期歸還,往往是因為遇到了不以其意志為轉(zhuǎn)移的客觀困難
。因此具有非法占有他人財產(chǎn)的目的,屬于以借款為名行詐騙之實。
其次、被告人劉某借款不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。
(1)被告人劉某行為表明不具有非法占有之目的。
非法占有通俗講就是“借”款時就沒打算還款。人的主觀思想通過客觀行為表現(xiàn)出來。
從被告人借取的絕大部分款未用于生產(chǎn)經(jīng)營,而是用于支付前期借款的本金和高額利息事實,公訴機(jī)關(guān)得出的是被告人劉某具有非法占有的目的。而辯護(hù)人據(jù)此事實卻得出相反的結(jié)論:被告人劉某不具有非法占有之目的。上述事實可以概括為“借后債還前債”(通俗講就是“拆了東墻補(bǔ)西墻”),被告人劉某的客觀表現(xiàn)顯然不是不還,而是借錢也要還債,這一行為本身就說明被告人劉某不具有非法占有之目的。其一,“還前債”說明被告人劉某對前面的借款不具有非法占有之目的,否則還要舉債還債嗎?其二,所借“后債”用于還前面的借款,這說明“借后債”的用途是還債,而不是非法占有“后債”。
而注冊公司、投資開發(fā)東門地塊都跟經(jīng)營有關(guān),何談非法占有之目?
被告人劉某所借款項除了用于生產(chǎn)經(jīng)營就是用于償還借款本息,部分借款尚未返還,是由于種種原因客觀上無力返還,而不是有能力返還主觀上故意霸占不予返還,即屬于“心有余而力不足”,并非賴帳不還。
(2)被告人劉某客觀上沒有實施“隱瞞事實、虛構(gòu)事實”的行為。
起訴書認(rèn)為:“被告人明知沒有償還能力,仍隱瞞企業(yè)虧損、負(fù)債累累的真相,虛構(gòu)企業(yè)需要資金周轉(zhuǎn)的事實”。
從被告人的供述可知:被告人向他人借款都會說明是資金周轉(zhuǎn)困難,從沒有虛構(gòu)自己的公司如何的賺錢。公司也確實在擴(kuò)大經(jīng)營,需要資金。借款人也從沒有問被告人的公司經(jīng)營情況。
2、公訴機(jī)關(guān)指控“2009年至案發(fā),被告人采取以借為名、騙取他人擔(dān)保等形式,騙取被害人朱某等人共計人民幣148347679.5元”事實不清、證據(jù)不足。
?。?)被告人劉某被指控的部分行為應(yīng)為公司行為
被告人劉某原是某公司的總經(jīng)理,有的借款款是以某公司名義進(jìn)行的(如2010年5月21日,向天興信用投資擔(dān)保公司借款150萬元;2010年9月30日向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款260元;2009年12月15日、2010年9月1日農(nóng)業(yè)銀行某縣支行貸款350元、150元),有的雖然以個人名義借入,但購買的財產(chǎn)包括廠房、設(shè)備、汽車等也確實用于公司,所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司行為,起訴書將所有行為都?xì)w到吳英個人名下,沒有任何法律依據(jù)。
?。?)不少借款的借款時間是發(fā)生在2007年之前。如2001年陳某5.5萬元;
2002年,鐘某2萬元;2003年,始通村鐘利達(dá)村民小組10萬元;2003年3月,鐘某1.5萬元;2004年楊某8萬元;2006年王某3,2萬元;2003年林某2萬元;2003年李某8萬元;2004年,廖某3萬元;2004年,劉某4萬元。2004年楊某8萬元;2006年王某3,2萬元;
(3)根據(jù)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,指控他人的基本要素要有具體的受害人和借款時間及具體的借款金額。但起訴書只是羅列了幾個人的名字及總數(shù)額,沒有具體的受害人和借款時間。按照《刑法》第141條的規(guī)定,人民檢察院只有認(rèn)為犯罪嫌疑人的“犯罪事實已經(jīng)查清,證據(jù)確實、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”才應(yīng)當(dāng)提起公訴,可事實上,本案事實并未查清,證據(jù)并不確實充分,如借款的時間、數(shù)額、還款數(shù)額等都沒有客觀準(zhǔn)確、令人信服的數(shù)字。
顯然,公訴機(jī)關(guān)的指控事實不清、證據(jù)不足,按照《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。
辯護(hù)人:
2012年5月10日
南昌冰毒案件劉某,要怎么寫詐騙罪上訴狀,
上訴人(原審被告人)丁某
上訴人因詐騙罪一案,不服某某市某某區(qū)人民法院(2010)杭上刑初字第**號判決書,提出上訴。
上訴請求:
撤銷某某市某某區(qū)人民法院(2010)杭上刑初字第**號刑事判決書,依法改判。
上訴理由
1、一審判決認(rèn)定事實有誤
(1)一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照,且已經(jīng)處于實施階段,因沈某的家屬才會將4萬元歐元及4萬元人民幣交給丁某”的事實有誤。(見判決書第5頁第三段末尾)
該事實認(rèn)定包含兩重內(nèi)容:一是認(rèn)定被告人欺騙沈某才導(dǎo)致沈某家屬交錢給被告人,二是認(rèn)定被告人欺騙沈某家屬才導(dǎo)致沈某家屬交錢給被告人。二者皆不符事實,具體表現(xiàn)在:
首先,被告人沒有欺騙沈某的事實。判決也認(rèn)定了“沈某通過電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某,告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實。既然是朋友關(guān)系,沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作,而不是做假證件工作,辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作,自然也就沒有這個能力了,況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為,被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。
至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護(hù)照,肯定是其認(rèn)為被告人是做旅游工作,工作內(nèi)容也會涉及到辦護(hù)照,可以辦成假證,雖然這遠(yuǎn)超過正常人的能力范圍,因為正常人誰會承認(rèn)有造假護(hù)照的能力呢?誰又能造假證呢?至于每本假護(hù)照要40萬元的高價,這也是他們雙方博弈的結(jié)果,一方急需假護(hù)照逃避法律追究,一方要做假護(hù)照,其行為本身違法,更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件,更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險,因此雙方才達(dá)成此價格,也不能說明被告人有欺騙沈某。
?。?)一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某根本沒有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實并且已經(jīng)在實施的過程中” (見判決書第6頁:表現(xiàn)在:其一,證人徐某證言顯示被告人丁某確實聯(lián)系過其,讓其做假護(hù)照,這足以說明被告人已經(jīng)采取實際行動,至于后來因故未辦成則不能說明根本未辦。其二,被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個人的供述,還有一張“陳總”收到被告人2萬元的收條,正好印證被告人所稱的定金事實,也說明被告人正在采取措施落實。
2、一審判決適用法律錯誤
刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。首先,行為人實施了欺詐行為,欺詐行為從形式上說包括兩類,一是虛構(gòu)事實,二是隱瞞真相;從實質(zhì)上說是使被害人陷入錯誤認(rèn)識的行為。欺詐行為的內(nèi)容是,在具體狀況下,便被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分。
其次,欺詐行為使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識是行為人的欺詐行為所致;即使對方在判斷上有一定的錯誤,也不妨礙欺詐行為的成立。
再次,在欺詐行為與對方處分財產(chǎn)之間,必須介人對方的錯誤認(rèn)識;如果對方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn),就不成立詐騙罪。
但本案一審判決由于首先認(rèn)定事實錯誤,再根據(jù)一個錯誤的事實推定來適用相關(guān)法律。必然導(dǎo)致一個錯誤的結(jié)論。
本案事實是先是被告人丁某和沈某約定,被告人為其辦理兩本假護(hù)照,沈某讓其家屬先支付一半費用用于辦理兩本假護(hù)照,然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒有被告人欺詐沈某家屬在先,沈某家屬因為受被告人欺騙產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,從而做出處分財產(chǎn)——即交付財物的行為。因此,被告人的行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件。
綜上所述,一審法院認(rèn)定上訴人犯詐騙罪,事實不清,證據(jù)不足,適用法律錯誤。懇請二審法院依法改判。
南昌冰毒案件劉某,故意殺人罪辯護(hù)詞有哪些,審判長、審判員:
受形式被告人李某家屬的委托和上海市長征律師事務(wù)所的指派,我依法擔(dān)任被告人李某涉嫌故意殺人案的辯護(hù)人,出席今天的法庭審理。通過法庭調(diào)查查明的事實,辯護(hù)人形式對公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某構(gòu)成故意殺人罪不持異議,但辯護(hù)人認(rèn)為被告人不具有直接故意的心理狀態(tài)。且被告人的主觀惡性不大,依法應(yīng)從輕處罰,理由如下:
一、被告人涉嫌殺人犯罪的主觀惡性不深,本案系事出有因,被告人對被害人的死亡僅持有放任的故意,具有從輕處罰情節(jié)。
根形式據(jù)公訴人出示的另案處理人楊某的證詞,李某之前從未有過類似違法行為,辯護(hù)人也向法庭出具材料證實被告人之前在工作和生活中的一貫良好表現(xiàn)。因此,本案的形式發(fā)生確實具有一定的特殊性:被告人在酒精的作用下意志能力受到限制。盡管酒很實施犯罪不影響刑事責(zé)任的承擔(dān),但顯然具有某種能夠理解的因素,主觀惡性不形式深。
鑒于被告人采取捂嘴扼頸的手段致使被害人死亡,觸犯刑律,但其捂嘴扼頸的目的僅形式是為了防止被害人叫喊,因為屋外有人的事實已經(jīng)得到被告人和舒志明等人的證實。因此,被告人明知自己的行為可能造成被害人的死亡,但卻放任被害人死亡結(jié)果形式的發(fā)生,其行為具有間接故意的特征,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成(間接)故意殺人罪。在量刑時,不能不考慮這種間接的心理狀態(tài)同直接故意殺人的區(qū)別。何況,被告人在供述形式中提到的被害人過錯的問題,根據(jù)本案案發(fā)的實際情況看是完全可能存在的。如果認(rèn)定其為直接故意,勢必?zé)o法解釋其犯罪動機(jī)。
二、案發(fā)后被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好,其供述前后連貫、互相印證,使得案件的查處和審理始終處在一個主動的環(huán)境中,在量刑時也應(yīng)當(dāng)考慮。
三、被告人及其家屬積極賠償因被告人的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟(jì)損失,表現(xiàn)了真誠的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償訴訟問題的解釋,這種情況可對被告人酌情從輕處罰。
綜合上述因素和情節(jié),請求法庭考慮從輕判處被告人無期徒刑。謝謝法庭!
《刑法》第二百三十二條 故意殺人罪
故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。
在某傷害案件,無性婚姻離婚起訴書怎么寫,
無性婚姻離婚起訴狀范本
原告王××,男,××××年×月×日出生,住所地:××省××市××××路×號×幢×××房。電話:×××××××
被告劉××,女,××××年×月×日出生,住所地:××省××市××路×號×幢×××房。電話:×××××××
案由:
離婚訴訟請求:
1、要求與被告離婚;
2、由原告撫養(yǎng)兒子劉×;
3、分割夫妻共同財產(chǎn)約********元,其中*******元歸我所有。
4、案件受理費由雙方承擔(dān)(或由被告承擔(dān))。
事實和理由:
此致
××××人民法院
起訴人:王××××××
年×月×日
被告人彭某在某市解放路,上訴不加刑適用的范圍,(1)被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。
(2)共同犯罪案件,只有部分被告人上訴的,既不能加重提出上訴的被告人的刑罰,也不能加重其他同案被告人的刑罰;
(3)共同犯罪案件中,人民檢察院只對部分被告人的判決提出抗訴的,對其他第一審被告人不得加重刑罰。
(4)對原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分,只是認(rèn)定的罪名不當(dāng)?shù)?,在不加重原判刑罰的情況下,可以改變罪名;
(5)對被告人實行數(shù)罪并罰的,不得加重決定執(zhí)行的刑罰,也不能在維持原判決決定執(zhí)行的刑罰不變的情況下,加重數(shù)罪中某罪的刑罰。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟司法解釋》第三百二十五條,審理被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件,不得加重被告人的刑罰,并應(yīng)當(dāng)執(zhí)行下列規(guī)定:
(一)同案審理的案件,只有部分被告人上訴的,既不得加重上訴人的刑罰,也不得加重其他同案被告人的刑罰;
(二)原判事實清楚,證據(jù)確實、充分,只是認(rèn)定的罪名不當(dāng)?shù)模梢愿淖冏锩?,但不得加重刑罰;
(三)原判對被告人實行數(shù)罪并罰的,不得加重決定執(zhí)行的刑罰,也不得加重數(shù)罪中某罪的刑罰;
(四)原判對被告人宣告緩刑的,不得撤銷緩刑或者延長緩刑考驗期;
(五)原判沒有宣告禁止令的,不得增加宣告;原判宣告禁止令的,不得增加內(nèi)容、延長期限;
(六)原判對被告人判處死刑緩期執(zhí)行沒有限制減刑的,不得限制減刑;
(七)原判事實清楚,證據(jù)確實、充分,但判處的刑罰畸輕、應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的,不得直接加重刑罰、適用附加刑,也不得以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回第一審人民法院重新審判。必須依法改判的,應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后,依照審判監(jiān)督程序重新審判。
被告人彭某在某市解放路,利用影響力受賄罪案例有哪些,被告人黎某為萍鄉(xiāng)市國土資源局某領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)。
2008年10月25日,萍鄉(xiāng)市某酒店因違法用地被萍鄉(xiāng)市國土資源局處以117萬元罰款,為減少罰款金額,酒店負(fù)責(zé)人請黎某幫忙,并送給黎某10萬元。
黎某找到萍鄉(xiāng)市國土資源局局長,稱酒店負(fù)責(zé)人找到其叔叔在省紀(jì)委工作的戰(zhàn)友,請求市國土資源局減少罰款。
2009年6月26日,萍鄉(xiāng)市國土資源局僅對酒店違法用地罰款39萬余元。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院認(rèn)為,被告人黎某屬于法律上規(guī)定的“關(guān)系密切”的人,黎某通過與其關(guān)系密切的國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,收受請托人財物,其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪,并以該罪將黎某提起公訴。
經(jīng)法院審理,一審判處黎某有期徒刑一年十個月,緩刑二年,并處罰金五萬元。
利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,通過該國家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物,數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
【國家工作人員利用影響力受賄的,以(斡旋)受賄罪論處】
我國刑法第三百八十八條之一規(guī)定:國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,通過該國家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物,數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處七年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
被告人蔡某鄧某,洗錢罪案例和分析,(一)以個人賬戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移涉黑贓款
如楊某洗錢案中,聶某以團(tuán)伙成員姜某名義成立了某實業(yè)有限公司,該公司經(jīng)營房地產(chǎn)等正常生意,看似清白,但實際是聶某黑社會組織的資金運轉(zhuǎn)核心平臺。楊某是該公司出納(同時為某夜總會出納),2007年10月至2010年5月,在聶某授意下,楊某以個人賬戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等形式將某夜總會非法收益2952.08萬元轉(zhuǎn)入該實業(yè)有限公司賬戶。
(二)以現(xiàn)金形式洗錢
在楊某洗錢案中,楊某協(xié)助聶某從某實業(yè)有限公司提取現(xiàn)金34筆,共計838.58萬元。在胡某洗錢案中,聶某每個月給陳某發(fā)"工資"5萬元現(xiàn)金,先后10次累計50萬元。聶某為陳某個人購買汽車款"報銷",給予其30萬元現(xiàn)金。陳某將上述現(xiàn)金交予妻子胡某,胡某將現(xiàn)金存入銀行。
(三)利用購買房產(chǎn)、裝修洗錢
在楊某洗錢案中,楊某將某實業(yè)有限公司收到的上游犯罪資金轉(zhuǎn)往個人賬戶,用于聶某團(tuán)伙購買房產(chǎn)、裝修等。其中用于購買澳門花園辦公樓794.96萬元。用于購買其他房產(chǎn)、裝修1596.46萬元。
被告人吳某,刑事辯護(hù)詞怎么寫,
審判長、審判員、人民陪審員:
××省××市××律師事務(wù)所依法接受本案被告人張××之親屬許××的委托,指派我擔(dān)任張××的一審辯護(hù)人。接受委托后,我仔細(xì)查閱了全部案件材料,并會見了被告人,還進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作。經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析,我認(rèn)為,本案事實不清,存在諸多疑點,難以定案。現(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見:
一、關(guān)于本案中起訴書認(rèn)定張××作案的證據(jù)
公訴人所列舉的能夠據(jù)以認(rèn)定張××強(qiáng)奸殺人的證據(jù)主要有兩個:一是××公安局對被害人和被告人所作的血型試驗結(jié)論,二是被告人身上的傷痕。由于其他證據(jù)只能證明案件確實發(fā)生,但并不能證明罪犯是誰,因此,我僅就這兩份證據(jù)的真實性和證明力,根據(jù)事實和法律提出如下看法。
關(guān)于血型試驗結(jié)論。根據(jù)××公安局所制作的刑事科學(xué)鑒定書,死都血型為B型,陰道內(nèi)精液為A型,犯罪嫌疑人張××血型為A型,唾液為A型,公訴人遂將此認(rèn)定為張××強(qiáng)奸殺人的一條主要證據(jù)。對此,我作為辯護(hù)人認(rèn)為,死者陰道內(nèi)精液與犯罪嫌疑人張××同屬一種血型,并不能證明就是張××作的案。因為現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)認(rèn)為血型鑒定畢竟不同于DNA指紋鑒定,它只能作排除認(rèn)定,而不能作同一認(rèn)定。具體到本案來看,死者陰道內(nèi)精液為A型,可以據(jù)此排除血型的B型、O型人作案的可能性,但不能得出必然是張××作案的結(jié)論。因為世界上A型血的人有很多。
關(guān)于被告人身上的傷痕認(rèn)定。根據(jù)公訴人提供的照片,張××的傷痕均在右側(cè),即右側(cè)肩部、右耳后、右額和右手。這是與張××的供述相一致的。張××對此的解釋是:案發(fā)第二天上午正值家里買煤,他作為家中唯一的男子干體力活是責(zé)無旁貸的,由于肩挑、肩背和爬樓梯,造成了身體右部的多處劃傷。按常理講,犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的,但我們可以通過張××身上的傷痕形成時間來具體分析他的這一供述是否真實。按照公訴人發(fā)表的公訴詞,筆××是在××年××月××日××?xí)r許作的案,這也就是說,張××身上、耳后及額上的傷應(yīng)形成于此時,但問題的關(guān)鍵在于在案發(fā)當(dāng)天,并沒有人發(fā)現(xiàn)他有傷。因為案發(fā)當(dāng)天下午,張××去單位值班,單位里的人并未看見他的臉上、額上有傷。張××單位的同事劉××和王××提供的書面證據(jù)證明。并且,張××當(dāng)天值完班回家后,鄰居也未曾見過其臉上、額上有傷。
二、關(guān)于本案中起訴書認(rèn)定的張××的作案時間
無論是人民檢察院的起訴書,還是公訴人在法庭上提出的公訴意見,都認(rèn)定被告人張××是在××年××月××日××許作的案。但當(dāng)天××?xí)r左右,張××單位的同事劉××和王××以及門衛(wèi)黃××都能證明張××在單位值班。這有劉××、王××和黃××提供的書面證詞予以證明。而且,張××在單位值班時,所翻閱的報紙和所作的讀書筆記也能證明張××在××月××日××?xí)r許不在作案現(xiàn)場。以上證據(jù)與張××本人的辯解相印證,證明了張××在××?xí)r許沒有作案時間。
綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為本案事實不清,認(rèn)定被告人張××作案的證據(jù)嚴(yán)重不足。因為事關(guān)人命,我認(rèn)為人民法院在采證時不可不慎。我請求人民法院根據(jù)××年××月××日修正實施《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條第××款之規(guī)定,宣判被告人張××無罪。
辯護(hù)人:××律師
××××年××月××日
被告人鄭某,無罪辯護(hù)詞怎么寫,無罪辯護(hù)詞
審判長、審判員、人民陪審員:
××省××市××律師事務(wù)所依法接受本案被告人張××之親屬許××的委托,指派我擔(dān)任張××的一審辯護(hù)人。接受委托后,我仔細(xì)查閱了全部案件材料,并會見了被告人,還進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作。經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析,我認(rèn)為,本案事實不清,存在諸多疑點,難以定案?,F(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見:
關(guān)于本案中公訴書認(rèn)定張××作案的證據(jù)
公訴人所列舉的能夠據(jù)以認(rèn)定張××強(qiáng)奸殺人的證據(jù)主要有兩個:一是××公安局對被害人和被告人所作的血刑試驗結(jié)論,二是被告人身上的傷良。由于其他證據(jù)只能證明案件確實發(fā)生,但并不能證明罪犯是誰,因此,我僅就這兩份證據(jù)的真實性和證明力,根據(jù)事實和法律提出如下看法。
關(guān)于血型試驗結(jié)論
根據(jù)××公安局所制作的刑事科學(xué)鑒定書,死者血型為B型,陰道內(nèi)精液為A型,犯罪嫌疑人張××血型為A型,唾液為A型,公訴人遂將此認(rèn)定為張××強(qiáng)奸殺人的一條主要證據(jù)。對此,我作為辯護(hù)人認(rèn)為,死者陰道內(nèi)精液與犯罪嫌疑人張××同屬一種血型,并不能證明就是張××作的案。因為現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)認(rèn)為血型鑒定畢竟不同于DNA指紋鑒定,它只能作排除認(rèn)定,而不能作同一認(rèn)定。具體到本案來看,死者陰道內(nèi)精液為A型,可以據(jù)此排除血型的B型、O型人作案的可能性,但不能得出必然是張××作案的結(jié)論。因為世界上A型血的人有很多。
關(guān)于被告人身上的傷痕認(rèn)定。根據(jù)公訴人提供的照片,張××的傷痕均在右側(cè),即右側(cè)肩部、右耳后、右額和右手。這是與張××的供述相一致的。張××對此的解釋是:案發(fā)第二天上午正值家里買煤,他作為家中唯一的男子干體力活是責(zé)無旁貸的,由于肩挑、肩背和爬樓梯,造成了身體右部的多處劃傷。按常理講,犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的,但我們可以通過張××身上的傷痕形成時間來具體分析他的這一供述是否真實。按照公訴人發(fā)表的公訴詞,筆××是在××年××月××日××?xí)r許作的案,這也就是說,張××身上、耳后及額上的傷應(yīng)形成于此時,但問題的關(guān)鍵在于在案發(fā)當(dāng)天,并沒有人發(fā)現(xiàn)他有傷。因為案發(fā)當(dāng)天下午,張××去單位值班,單位里的人并未看見他的臉上、額上有傷。張××單位的同事劉××和王××提供的書面證據(jù)證明。并且,張××當(dāng)天值完班回家后,鄰居也未曾見過其臉上、額上有傷。二、關(guān)于本案中公訴書認(rèn)定的張××的作案時間 無論是人民檢察院的公訴書,還是公訴人在法庭上提出的公訴意見,都認(rèn)定被告人張××是在××年××月××日××許作的案。但當(dāng)天××?xí)r左右,張××單位的同事劉××和王××以及門衛(wèi)黃××都能證明張××在單位值班。這有劉××、王××和黃××提供的書面證詞予以證明。而且,張××在單位值班時,所翻閱的報紙和所作的讀書筆記也能證明張××在××月××日××?xí)r許不在作案現(xiàn)場。以上證據(jù)與張××本人的辯解相印證,證明了張××在××?xí)r許沒有作案時間。
綜上所述
辯護(hù)人認(rèn)為本案事實不清,認(rèn)定被告人張××作案的證據(jù)嚴(yán)重不足。因為事關(guān)人命,我認(rèn)為人民法院在采證時不可不慎。我請求人民法院根據(jù)××年××月××日修正實施《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條第××款之規(guī)定,宣判被告人張××無罪。
辯護(hù)人:××律師
××年××月××日
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十二條未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。
第三條對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審,由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴,由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外,其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。
被告人李某,盜竊案二審辯護(hù)書怎么寫,
辯護(hù)詞
尊敬的審判長、審判員:
受上訴人蘇某親屬的委托及廣西xx律師事務(wù)所的指派,本人在本案中擔(dān)任蘇某二審辯護(hù)人,現(xiàn)根據(jù)法律和本案事實提出以下辯護(hù)意見,供二審合議庭參考,并懇請采納。
1、上訴人具有自首和立功表現(xiàn),一審法院沒有依法認(rèn)定,必然導(dǎo)致對上訴人蘇某的量刑過重。
(1)上訴人具有自首情節(jié)。
本案中,公安機(jī)關(guān)只是發(fā)現(xiàn)上訴人與本案另一被告人譚某行跡可疑,“帶回隊中審查”,上訴人即全部如實地向公安機(jī)關(guān)供述了本案的六次盜竊行為,而這些行為在此之前公安機(jī)關(guān)是尚未發(fā)覺得的。這一事實,在疊彩第一責(zé)任區(qū)刑警大隊的《抓獲經(jīng)過》以及對上訴人的第一次訊問筆錄中亦均有明確的記錄。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條:根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定,犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。其中,“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑,被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后,主動交代自己的罪行的……應(yīng)當(dāng)視為自動投案?!薄ⅰ?二)如實供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自動投案后,如實交代自己的主要犯罪事實?!?/p>
本案中,上訴人在罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺時,主動交代了多次盜竊行為,根據(jù)上述司法解釋,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首。
(2)上訴人有立功表現(xiàn)。
一個基本的事實是:2010年3月20日凌晨四時許,上訴人蘇某與本案另一被告人譚某因形跡可疑被限制人身自由,當(dāng)日中午,成某、田某即因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被抓。很顯然的,如果不是上訴人如實舉報并帶公安人員去抓捕,公安機(jī)關(guān)怎么可能在如此短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)成某、田某的犯罪行為?更不可能如此短的時間內(nèi)查清他們所在的處所。
本案中,上訴人不僅如實交代了自己所犯的罪行,還檢舉揭發(fā)了成某、田某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實,而且,更重要的是,上訴人及時帶辦案人員于2010年3月20日去抓獲了成某、田某。這一事實,原來辦案人員也說是算立功的,后來卻不知為什么沒有上報立功材料,但是從公安機(jī)關(guān)對上訴人第2次訊問筆錄里是可以證實該事實的。
在第二次問話中,當(dāng)時辦案人員問上訴人銷贓的那個廢舊店老板是什么人,上訴人回答:“就是我?guī)銈児矙C(jī)關(guān)去東二環(huán)路的那家廢舊店抓的那兩夫婦”,然后,辦案人員還特意用括號注明了“(指成某、田某夫婦)”,上訴人并不知道該夫婦二人的真實改名,但確實帶辦案人員抓住了她們二人,并由辦案人員確認(rèn)了她們的真實姓名,而且現(xiàn)在一審判決也確定了該二人確實犯了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定,犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,經(jīng)查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索,經(jīng)查證屬實;阻止他人犯罪活動;協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?!?/p>
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定,上訴人的行為完全符合立功的表現(xiàn),但是一審法院卻沒有作出認(rèn)定。
(3)自首和立功,是法定的可以從輕或者減輕處罰情節(jié),公安機(jī)關(guān)辦案人員原來也對上訴人稱,上訴人具有自首和立功表現(xiàn),可以從輕處罰。但是,后來在檢察院和法院,上訴人也提出了有自首和立功表現(xiàn)的辯解意見,卻沒有得到采納。
由于一審判決對上訴人的自首和立功情節(jié)沒有依法加以認(rèn)定,勢必不正當(dāng)?shù)丶又貙ι显V人的量刑。希望二審法院能夠查明事實,依法認(rèn)定上訴人的自首和立功情節(jié),并在原來量刑基礎(chǔ)上減輕上訴人的刑罰,以體現(xiàn)法律對自首和立功行為的鼓勵。
2、上訴人在盜竊行為中只起到輔助和次要責(zé)任,一審判決上訴人與起主要作用的另一被告人承擔(dān)同等責(zé)任,有悖法律,亦顯失公正。
在本案中,上訴人比另一同案被告人譚某所起的作用明顯小得多,具體表現(xiàn)在如下方面:
(1)從第一次作案以及此后的數(shù)次作案中,都是由同案另一被告人譚某提議并安排的;
?。?)每次都是譚某提供并駕駛車輛,才可以完成作案,如果沒有其提供并駕駛車輛,根本不可能完成盜竊、運輸、銷贓等一系列行為;
?。?)每次作案所使用的撬棍等工具,均由譚某提供;
?。?)盜竊得來的物品,由譚某聯(lián)系買方并銷售,上訴人只和譚某一起去賣過二次,其余的都是譚某一個人去的,而且譚某不讓上訴人跟去,賣得多少錢只有譚某一個人清楚;
?。?)所得款項由譚某進(jìn)行分配,因為基本上是由譚某去銷贓的,所得金額上訴人根本不知,譚某每次銷售后,只分給上訴人小部分。
從以上分析看,不論是提議、組織、實施、銷贓、分配等,都是譚某主導(dǎo)的,上訴人只起到了輔助和次要責(zé)任,但是在量刑上對此卻沒有區(qū)別對待,這是不符合法律罪罰相當(dāng)原則和有失公正的。
3、一審法院對盜竊數(shù)額的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的。
一審中認(rèn)定涉案數(shù)額依據(jù)的是桂林市價格認(rèn)定中心出具《涉案物品價格鑒定結(jié)論書》,而在其《涉案物品價格鑒定明細(xì)表》中,明確了作出結(jié)論的前提條件之一是“委托單位提供的資料客觀真實”,而本案中委托單位提供的資料的客觀真實性是無法保證的。
本案中司法機(jī)關(guān)僅是根據(jù)當(dāng)事人的陳述,其中主要是根據(jù)報案人的陳述,憑想象地羅列了一些物品,就直接委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價格鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)亦只是憑這些羅列出來的物品來鑒定,甚至沒有見過任何一件實物進(jìn)行對照這是無法保證鑒定物品的真實性和客觀性的。
作為鑒定前提條件的物品數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量等等一系列重要指標(biāo)均無法保證真實客觀,其鑒定結(jié)論自然無法體現(xiàn)涉案的被盜物品的真實價值,而一審法院直接采用該鑒定結(jié)論來認(rèn)定盜竊物品的價值,顯然對事實并未查清。
綜上所述,一審未認(rèn)定上訴人自首和立功情節(jié),亦未考慮上訴人在共同犯罪中僅起到輔助和次要作用的事實,對被盜物品的價值認(rèn)定有失客觀真實,懇請二審法院查明事實,充分考慮以上情節(jié),減輕對上訴人的量刑,作出罪罰相當(dāng)?shù)墓袥Q。
以上辯護(hù)意見,懇請二審合議庭采納。
辯護(hù)人:廣西xx律師事務(wù)所
律師:文xx年月日
以上消息來自互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)不對以上信息真實性、準(zhǔn)確性、合法性負(fù)責(zé)
Copyright @ 2016-2022 || 河南幫幫辦法律咨詢有限公司 版權(quán)所有
國家信息產(chǎn)業(yè)部備案: 豫ICP備19006613號